120/2023-117109(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-9061/2023 

27 июня 2023 г. Дело № А72-18724/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 4,  

апелляционную жалобу временного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2023 года об отказе в  удовлетворении заявления об истребовании документов у руководителя должника ФИО3  

в рамках дела № А72-18724/2021 

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Н.Н.  Логистик»,  

УСТАНОВИЛ:

16.12.2021 (загружено в систему «Мой Арбитр» 15.12.2021) общество с  ограниченной ответственностью «МИГ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с  ограниченной ответственностью «НН Логистик».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021 указанное  заявление кредитора принято к производству; к участию в деле в качестве лица,  участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, привлечен учредитель и  директор должника - ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2022  производство по делу № А72-18724/2021 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «МИГ» к обществу с ограниченной ответственностью «НН Логистик» о  признании несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2022 по делу № А7218724/2021 отменено, дело и вопрос по ходатайству о процессуальном правопреемстве  направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Определением от 27.06.2022 суд назначил судебное заседание по проверке  обоснованности заявления кредитора к должнику и рассмотрению ходатайства ФИО4 о процессуальном правопреемстве заявителя по делу.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022  (резолютивная часть от 14.11.2022) удовлетворено заявление ФИО4  о процессуальном правопреемстве, заменен кредитор общество с ограниченной  ответственностью «МИГ» на его правопреемника ФИО4.  

ФИО5 Рашитовича признано обоснованным и в отношении  общества с ограниченной ответственностью «НН Логистик» (ИНН 

<

***>) введена  процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура  ФИО2 - - члена саморегулируемой организации - Ассоциации  «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический  адрес саморегулируемой организации: 125047, 

<

...> - Ямская, д.  2/11, корпус 2, почтовый адрес: 127018, 

<

...>);  

12.12.2022 (загружено в систему «Мой Арбитр» 09.12.2022) в суд поступило  ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании  документов и имущества должника, которым, с учетом принятого определением суда от  29.03.2023 уточнения заявленного требования, просит истребовать у директора ООО «НН  Логистик» ФИО3:  

1.копии документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении  денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;  

2. договора отчуждения имущества за период с 2019-2022; 3. копии бухгалтерских балансов за 2022 год; 

4. расшифровки статей бухгалтерских балансов, включая дебиторскую  задолженность с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;  

5. копии последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг);  

6. копии деклараций по НДС за период за 2019 год с приложением книги покупок и  книги продаж;  

7. копии декларации по налогу на прибыль за 2019, 2022 года; 8. копии расчетов по страховым взносам за 2019 год; 9. копии расчетов 6-НДФЛ 2019 год; 10. списки аффилированных лиц общества. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года  отказано в удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, удовлетворить заявленное  требование.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023  года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 июня 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

От временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о  рассмотрении дела без его участия.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим  отмене определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2023 года об  отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у руководителя  должника ФИО3 в рамках дела № А72-18724/2021, в связи со следующим.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве", на руководителе должника лежат обязанности по представлению  арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее  передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя  (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по  суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя  должника предполагается и является обязательным требованием закона.  

В то же время, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить  обязанность в натуре, суд учитывает не только положения статей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо  соответствующего обязательства, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела,  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Согласно выписке ЕГРЮЛ, директором должника является ФИО3 

Из материалов дела следует, 18.11.2022 временный управляющий ФИО2  обратился к ФИО3 с требованием о передаче документов.  

Поскольку бывшим руководителем документы должника переданы не в полном  объеме, временный управляющий ФИО2 обратился с настоящим заявлением в суд.  

Суд первой инстанции придя к выводу, что все имеющиеся в наличии у должника  документы, из числа испрашиваемых временным управляющим, были переданы пришел к  выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего  руководитель должника обязан предоставить временному -управляющему и направить в  арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а  также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность  должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника  обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества  должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).  

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий  вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.  

В свою очередь, органы управления должника обязаны предоставлять временному  управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности  должника (абзац 1 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" общество, в том числе, обязано хранить  документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.  

В силу п. 3 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен  обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту  от изменений.  

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и  хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического  субъекта.  

Кроме того, по смыслу изложенного в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ" разъяснения общество в целях  предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение  информации об обществе обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за  весь период осуществления такой деятельности и принимать меры к возврату или  восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.  

Статьями 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью  общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях  осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации,  связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за  сохранность документов.  

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение  бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и в  случае необходимости их восстановление.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"  арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у  которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной  обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.  

При этом сама по себе непередача предыдущим руководителем новому  необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не  свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан  совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя  (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным  образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в  компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной  документации и т.д.).  

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных  документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам  частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные  руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд  указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае  неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист,  а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости  суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других  лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

Таким образом, передача временному управляющему документации должника  является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за  организацию хранения такого рода документации, следовательно, обязанность  доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем  руководителе должника.  

По общему правилу для обоснования ходатайства временному или конкурсному  управляющему при обращении в суд достаточно привести доводы о неисполнении  руководителем (бывшим руководителем) обязанности по передаче документов. Бремя  опровержения данных доводов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагается на бывшего руководителя должника, который  обладает для этого объективными возможностями.  

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании  материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный  документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо  представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для  своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств,  подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего  руководителя должника.  

Доказательств передачи бывшим руководителем должника истребуемых  документов не представлено.  

Корреспонденция по истребованию документации направлялась временным  управляющим по адресу руководителя.  

При этом, норма пункта 3.2 статьи 64 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"  закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от  поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному  управляющему перечисленные документы.  

Соответственно обязанность по передаче документации должника от  направленного временным управляющим в адрес руководителя должника уведомления не  зависит, и срок представления документации исчисляется не с даты получения запроса, а с  даты введения соответствующей процедуры банкротства и утверждения арбитражного  управляющего должника.  

Материалы дела не содержат доказательств и объяснений руководителя должника  ФИО3 относительно каждого истребуемого временным управляющим документа.  

Ссылка руководителя на непередачу документов от предыдущего бухгалтера  должника к новому, не освобождает руководителя от необходимости истребования таких  документов либо их восстановления.  

Доказательств фактического отсутствия документов в материалы дела не  представлено.  

Иных разумных объяснений ответчик суду не представил. 

Между тем, отсутствие в распоряжении временного управляющего запрошенных  сведений влечет невозможность проведения финансового анализа хозяйственной  деятельности должника, не позволяет провести анализ его сделок.  

Таким образом обязанность по передаче документов ФИО3 как  руководителем должника надлежащим образом не исполнена.  

При этом само по себе наличие у временного управляющего возможности  запросить документы в регистрирующих органах не является основанием для  неисполнения руководителем должника обязанности по передаче документов.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  признании заявления временного управляющего ФИО2 подлежащим  удовлетворению.  

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда приходит к  выводу о необходимости отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области  

от 12 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у  руководителя должника ФИО3 в рамках дела № А72-18724/2021, исходя из  положений ст.269, п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2023 года об  

отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у руководителя  

должника ФИО3 в рамках дела № А72-18724/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Заявление временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у  

руководителя должника ФИО3 удовлетворить. 

ФИО6 Ринатовича передать временному управляющему ФИО2  

С.М. следующие документы должника: 

1. копии документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении  

денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами; 2. договоры отчуждения имущества за период с 2019-2022; 3. копии бухгалтерских балансов за 2022 год; 

4. расшифровки статей бухгалтерских балансов, включая дебиторскую  

задолженность с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;  

5. копии последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  

последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг);  6. копии деклараций по НДС за период за 2019 год с приложением книги покупок и  

книги продаж; 7. копии декларации по налогу на прибыль за 2019, 2022 года; 8. копии расчетов по страховым взносам за 2019 год; 9. копии расчетов 6-НДФЛ 2019 год; 10. списки аффилированных лиц общества. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Ю.А. Бондарева  

 Н.А. Мальцев 

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 08.02.2023 4:14:00

Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.06.2023 3:38:00

Кому выдана Бондарева Юлия Александровна