АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19565/2020

19 января 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ», Липецкая область, город Елец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница», Астраханская область, с. Икряное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 162 322,85 руб.

при участии: от сторон представители не явились

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 62СА от 18.03.2020 в размере 159 750 руб., пени в размере 2 572,85 руб. за период с 07.05.2020 по 25.08.2020, всего:  162 322,85 руб., а так же пени, начисленной на сумму долга в размере 159 750 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

 Требования обоснованы ссылками на условия контракта и статьи  309, 310, 314, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу на основании положения пункта 16.2 спорного контракта, предусматривающего договорную подсудность споров.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не направили; ответчик отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

18.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), заключен контракт на поставку шприцев медицинских № 62СА, в соответствии пунктом 1.1, которого  поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку шприцев медицинских (код ОКПД2 - 32.50.13.110) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункт 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 188 353,63 руб. (пункт 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 8.5 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному контракту истец поставил ответчику товар на сумму 188 353,63 руб., что подтверждается товарной накладной № В-1709 от 30.03.2020, актом приема-передачи товара от 01.04.2020, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости поставленного товара в размере 28 603,63 руб. (платежное поручение № 1810 от 21.05.2020) сумма задолженности составила 159 750 руб.

Претензией № 99-ю от 15.07.2020 истец  обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и пени за поставленный товар в течение 5 банковских дней с даты получения претензии. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Задолженность ответчика составила 159 750 руб., доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.            

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.1.1 контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.1.2 контракта).

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период 07.05.2020 по 25.08.2020, составил 2 572,85 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного контракта. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 159 750 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 159 750 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., из следующего расчета: 

- 1 500 руб. - изучение бухгалтерской и хозяйственной документации, претензионная работа;

-  2 000 руб. - консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела;

- 2 000 руб. - формирование необходимого пакета документов;

- 4 000 руб. - составление проекта искового заявления и направление его в суд;

- 4 500 руб. - представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.07.2020, акт от 25.08.2020 к договору на оказание юридических услуг от 15.07.2020, расходный кассовый ордер № 90 от 25.08.2020 на сумму 14 000 руб. 

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая баланс интересов сторон, трудозатраты представителя (по составлению претензии, искового заявления и дополнений (приобщение документов)), а также с учетом объема и сложности составленных процессуальных документов, учитывая сложившуюся в данном регионе (Кемеровская область) стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя необоснованными и экономически не оправданными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению частично в размере  6 000 руб., из расчета:                1 500 руб. - за составление претензии, 4 000 руб. - за составление искового заявления;              500 руб. - за дополнения (приобщение документов).

При этом, суд также учитывает такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

Также, суд отмечает, что по общим принципам института оказания юридических услуг, а также с учетом сложившейся практики, оказание правовой помощи по составлению искового заявления включает в себя, в том числе, изучение бухгалтерской и хозяйственной документации, консультирование, формирование пакета документов.

В связи с указанными обстоятельствами, заявленные расходы в размере                      1 500 руб. -  за формирование пакета документов для ответчика с отправкой по месту назначения удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с отнесением расходов на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница», Астраханская область,                    с. Икряное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ», Липецкая область, город Елец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 159 750 руб., пени в размере 2 572,85 руб. за период с 07.05.2020 по 25.08.2020, всего: 162 322,85 руб., а так же пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга в размере 159 750 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты долга за период с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 870 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                              А.В. Алференко