﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-4135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Перминовой И.В.

судей							Буровой А.А.

								Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А03-4135/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4, А; ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гальбштадт, ул. Менделеева, дом 47, ИНН 2259000530, ОГРН 1032200950968), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края Найбауэр Светлане Александровне о признании незаконным бездействия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гальбштадт, улица Менделеева, 47, ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее – Комитет), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края Найбауэр Светлане Александровне (далее -  председатель комитета):

- о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 в трехмесячный срок как несоответствующий пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ);

- о признании незаконным бездействия председателя комитета, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение;

- об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения исполнительного листа серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу;

- об обязании председателя Комитета внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Немецкого национального района Алтайского края (далее - Администрация).

Решением от 13.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет судебные акты просит оставить без изменения, считая их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 22.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13290/2014 удовлетворены исковые требования Общества, с Администрации в пользу Общества взыскано 534 723,43 руб., в том числе 498 505 руб. долга, 27 198,43 руб. пени, 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Алтайского края Обществу выдан исполнительный лист серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 о взыскании денежных средств с Администрации.

Исполнительный лист направлен Обществом в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю для исполнения и исполнен в части 03.08.2016 на сумму 10 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта о том, за счет каких средств должен быть исполнен исполнительный лист серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014.

Определением от 29.08.2017 судом разъяснено, что решение по делу № А03-13290/2014 должно быть исполнено за счет казны муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края.

С учетом указанного разъяснения Общество 11.09.2017 исполнительный лист серии АС № 006042782 направило на исполнение в Комитет, который был получен последним 18.09.2017.

До настоящего времени решение от 22.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13290/2014 в полном объеме не исполнено.

Полагая бездействие Комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа в установленный законодательством срок, незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 217, 239, 242.1, 242.2 БК РФ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу об отсутствии со стороны Комитета  и его председателя незаконного бездействия в смысле приведенных норм бюджетного законодательства.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу,  и положений норм материального права, указанных в судебных актах.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 БК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, как верно отмечено судами, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Судами установлено, что вышеуказанный исполнительный лист получен Комитетом 18.09.2017. В материалы дела представлено письмо от 23.09.2017 № 221, направленное Комитетом главе Администрации о поступлении исполнительного листа серии АС № 006042782 по делу № А03-13290/2014 на сумму 525 703,43 руб. 

Таким образом, как правильно отмечено судами, Комитетом доказан факт своевременного уведомления главы муниципального образования и его представительного органа, которые в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ.

Кроме того, судами установлено, что Комитет и его председатель информировали Совет депутатов о имеющейся у муниципального образования задолженности перед Обществом.

Представлен запрос-требование № 434, адресованный председателю районного Совета народных депутатов Немецкого национального района Алтайского края (далее – Совет депутатов), в котором указано о необходимости выделения дополнительных бюджетных ассигнований и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительных документов, в том числе на сумму 525 703,43 руб.; при выделении указанных ассигнований просили внести изменения: в сводную бюджетную роспись района на исполнение указанных расходов, в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район на 2017 год и в проект бюджета муниципального образования Немецкий национальный район на 2018 год. Совет депутатов принял решение об отказе в удовлетворении запроса-требования Комитета в связи с дефицитом бюджета муниципального образования.

Отклоняя довод Общества о том, что Комитетом не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами БК РФ, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств.

В материалы дела представлена роспись расходов районного бюджета на 2017 год по состоянию на 18.09.2017 и пояснительная записка, согласно которым по кодам ведомственных статей расходов 092, по разделу 01, подразделу 13, коду целевой статьи расходов 9990014710, кода вида расходов 853 «Уплата иных платежей» средства в сводной бюджетной росписи как и в бюджете муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края заложены не были в связи с дефицитом бюджетных средств (потребность бюджета обеспечена на 70%), следовательно, данного вида расходов нет и в сводной бюджетной росписи, в связи с чем возможности перераспределения расходов в сводной бюджетной росписи внутри данного вида расходов без внесения изменений в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края не было.

При этом в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, а следовательно, и в сводную бюджетную роспись, изменения могли быть внесены при дополнительном получении собственных налоговых и неналоговых доходов, однако в 2017 году дополнительных собственных доходов получено не было, в связи с чем изменения в бюджет не вносились.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Совета депутатов от 25.12.2017 № 42, которым утвержден бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края на 2018 год. В соответствии с приложением № 5 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края на 2018 год», к вышеуказанному решению, средства в районном бюджете на 2018 год для Комитета на оплату исполнительных листов за счет средств казны муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края предусмотрены в размере 200 000 руб. За 2018 год по указанному исполнительному листу была произведена оплата в сумме 25 000 руб. Районный бюджет на 2018 год принят с дефицитом в сумме 5 217 млн. рублей.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенные вышеуказанными статьями БК РФ, установив, что Комитет и его председатель своевременно уведомили о поступлении на исполнение исполнительного листа главу муниципального образования и его представительного органа, а также информировали  Совет депутатов об имеющейся у муниципального образования задолженности перед Обществом, направили запрос-требование Совету народных депутатов о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, принимая во внимание, что в данном конкретном случае в отсутствие возможности перераспределения расходов внутри данного вида расходов председатель Комитета не мог по собственной инициативе в пределах полномочий, предоставленных пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ, внести изменения в сводную бюджетную роспись, суды пришли к правильному выводу об отсутствии со стороны Комитета и его председателя незаконного бездействия в смысле приведенных норм бюджетного законодательства.

В силу указанных обстоятельств, учитывая, что Комитетом и его председателем совершались действия, направленные на исполнение судебного акта, произведена частичная оплата в сумме 25 000 руб.,  суды обоснованно в данном конкретном случае отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и ссылок на доказательства, опровергающие сделанные судами выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4135/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2019 № 87739 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					И.В. Перминова

Судьи									А.А. Бурова

										Г.В. Чапаева