АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4624/2018

г. Барнаул

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2018

Полный текст решения изготовлен 16.10.2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва в судебном заседании помощником судьи Куликовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Боливар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебное заседание явились:

от административного органа – ФИО2, удостоверение, доверенность от 11.04.2018 №7,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, паспорт, доверенность от 16.04.2018 №01/04., после перерыва в судебном заседании - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее по тексту – Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Боливар», г. Барнаул (далее – Общество, ООО «Боливар») по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал,  что ООО «Боливар» при изготовлении, хранении и реализации продуктов питания, в том числе новогодних подарков, нарушены требования технических регламентов к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Указывает на отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки.

Общество в отзыве на заявление указывает на неверную квалификацию правонарушения ввиду отсутствия квалифицирующего признака - угрозы безопасности жизни и здоровья граждан. Поясняет, что ООО «Боливар» не реализовывало продукцию потребителям (гражданам), а реализовывало продукцию другому юридическому лицу, что исключает признаки объективной стороны ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом, обнаруженные при проверке административным органом на складе 46 новогодних подарков упакованы сотрудниками Общества и хранились для личного пользования сотрудников и членов их семей. Ссылается на  нарушение процессуальных прав Общества при проверке, на не соблюдение порядка привлечения его к ответственности, на не подведомственность спора арбитражному суду, полагая, что постановление должно быть вынесено должностными лицами Управления.  Считает возможным применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае установления судом в отношении Общества состава правонарушения.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве на него, дополнениях и возражениях к ним, представленным в материалы дела.

Судебное заседание неоднократно откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ по ходатайствам лиц, участвующих в деле, для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 09.08.2018 в качестве свидетеля была опрошена ФИО4 (главный специалист-эксперт Отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания), которая пояснила, что в Управление поступила информация о нарушении ООО «Боливар» при формировании новогодних подарков требований технического регламента. Долгое время не могли установить фактическое местонахождения Общества для проведения выездной проверки, т.к. по адресу регистрации не находятся, поручали установить местонахождение сотрудникам МВД и ФСБ. По телефону сотрудник ФСБ указал фактическое местонахождение Общества по пр. Южный, 43ж в г. Барнауле и телефон, куда и выехали с проверкой. Ответила, что ООО «Боливар» привлекается в качестве изготовителя, поскольку подарки формировала именно эта организации, кроме того, была представлена маркировка, где данная организация указана как формировщик.  На вопросы суда свидетель пояснила, что ООО «Боливар» рассматривается и как изготовитель и как продавец своей сформированной продукции. Указала, что на территорию предприятия зашли с помощью сотрудников ФСБ. При проведении самой проверки данные сотрудники не участвовали, помогали только определить местонахождение ООО «Боливар».  На месте проведении проверки был представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности и еще одно лицо – работник Общества, представляющее документы (договоры поставки, счета-фактуры, договор аренды и т.д.). Пояснила, что с проверкой приехали в тот момент, когда подарки уже были направлены в места проведения праздников. Сотрудники ООО «Боливар» в своих объяснения подтвердили факт формирования подарков в данном складском помещении. Пояснила, что конфеты не изготавливались самим ООО «Боливар», однако им должны были быть соблюдены ряд требований при формировании подарков. В данном складском помещении хранились шины, автомобили, было очень грязно. Сотрудники ООО «Боливар» также пояснили при проверке, что подарки формировались в рамках государственной закупки. Свидетель указала, что поскольку на оставшиеся подарки, около 50 штук, упаковки и какие-либо документы не сохранились, условия для их создания также не соблюдались, они также вменяются в вину ООО «Боливар».  

До начала судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности в материалы дела поступили дополнительные пояснения с приложением документов, от административного органа – дополнения с доказательствами их направления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержала, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признала, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании 08.10.2018 судом был  объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 12 октября 2018 г. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В Управление Роспотребнадзора но Алтайскому краю 08.12.2017 поступила информация из Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия о деятельности юридического лица ООО «Боливар», которое является поставщиком новогодних подарков для детей, а также 23.11.2017 информация из Управления Роспотребнадзора по Омской области о поставке ООО «Боливар» новогодних подарков.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ООО «Боливар» по адресу; 

<

...> отсутствует, деятельность не осуществляет.

По информации сотрудников ФСБ России по Алтайскому краю от 27.12.2017, ООО «Боливар» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 27.12.2017  № 4334 проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридическою липа ООО «Боливар» на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека от 12.10.2017 № 933 «О проведении внеплановых выездных проверок на период подготовки и проведения новогодних елок для детей», изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 09.10.2017 № ОГ-П12-6686.

Как следует из акта проверки от 24.01.2018 при проведении внеплановой выездной проверки установлено:

1. Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции (новогодних подарков), не соответствуют следующим требованиям: поверхности полов не выполнены из водонепроницаемых, моющихся материалов, являются доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа (в складском помещении зацементирован, грязный); поверхности стен не выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции (в складском помещении стены не оштукатурены, кладка из газобетона, что не позволяет провести влажную уборку стен).

2. Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивают: возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря (в складское помещении невозможно провести влажную уборку стен, не оштукатурены),  возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений (текущий ремонт производственного (складского) помещения длительное время не проводился: стены не оштукатурены, кладка из газобетона, что не позволяет провести влажную уборку стен, пол зацементирован, грязный);  необходимое пространство для осуществления технологических операций (помещение для расфасовки (изготовления) наборов из конфет не выделено), защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений (стены, полы грязные, покрытие не позволяет проведение влажной уборки); условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции (в складском помещении, предназначенном для хранения продуктов питания хранится хлам, мусор, автомобиль, шины от автомобилей).

3. В производственном помещении допускается хранение веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, (в складском помещении хранится использованная гофротара, грязная, инвентарь, не используемый при технологическом процессе, автомобили, шины от автомобиля, бракованная, разбитая продукция).

4. Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции (наборов конфет), не осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ (е складском помещении хранится использованная гофротара, грязная, инвентарь, не используемый при технологическом процессе, автомобили, шины от автомобиля, бракованная, разбитая продукция.

5. ФИО5 (водитель-кладовщик) - работник, занятый на работах, которые связаны схранением, перевозкой (транспортированием), изготовлением и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не прошел обязательные предварительные при поступлении на работу периодические медицинские осмотры.

6. Изготовитель пищевой продукции не внедрил процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (процедуры не разработаны и не внедрены).

7. Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля не осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны (контроль за безопасностью продукции не осуществляется, результаты контроля не представлены).

8.При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель разработал, но не внедрил и не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), а именно:

выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции (в имеющихся помещениях не определен (отсутствует) цех фасовки (изготовления наборов из конфет), выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции (в имеющихся помещениях не определен (отсутствует) цех фасовки (изготовления наборов из конфет), определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля (программа, производственного контроля не представлена, отсутствует); проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля (результаты контроля не представлены, отсутствуют); проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции результаты контроля не представлены, отсутствуют); обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции (результаты контроля не представлены, отсутствуют); соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции результаты контроля не представлены, отсутствуют), содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (имеющиеся помещения захламлены, грязны, продукты питания хранятся совместно с автомобилем, шинами от автомобиля, мусором); выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции (результаты контроля не представлены, отсутствуют). выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (результаты контроля не представлены, отсутствуют, профилактические мероприятия не осуществляются); ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (результаты контроля не представлены, отсутствуют); прослеживаемость пищевой продукции (результаты контроля не представлены, отсутствуют), что является нарушением п.2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза, О безопасности пищевой продукции.

9.Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (опасные факторы не определены, результаты контроля не представлены);перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы (опасные факторы не определены, результаты контроля не представлены);предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках (критические контрольные точки не определены, результаты контроля не представлены),порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления) (результаты мониторинга критических точек не представлен, отсутствует);установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений (порядок действий не разработан, не представлен), периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (периодичность проведения проверки не разработана, не представлена) ; периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (периодичность не разработана. не представлена, профилактические мероприятия не осуществляются); меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных (результаты контроля не представлены, меры отсутствуют).

10. Пищевая продукция (новогодние подарки (наборы конфет) в соответствующей яркой упаковке без маркировки:в тубе картонной (комбинированной) по 730 грамм в каждой в количестве 21 упаковка; в тубе картонной (комбинированной) по 480 грамм в каждой в количестве 25 упаковок), находящаяся на хранении в помещении ООО «Боливар», не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

11. Отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, не удаляются из производственных помещений (в складском помещении хранится большое количество мусора, гофротары, шин от машин и др. емкости для сбора мусора отсутствуют).

12. В административном помещении предприятия ООО «Боливар» 27.12.2017 по адресу:г. Барнаул, проезд Южный, 43ж на хранении и реализации находились новогодние подарки (наборы конфет) в соответствующей яркой упаковке без маркировки: в тубе картонной (комбинированной) по 730 грамм в каждой в количестве 21 упаковка; в тубе картонной (комбинированной) по 480 грамм в каждой в количестве 25 упаковок; без документов, подтверждающих качество и безопасность, при этом данная продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия в виде декларирования.

Обнаруженная продукция Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю арестована протоколом ареста товаров и иных вещей от 27.12.2017г. и оставлена на ответственное хранение ООО «Боливар» по адресу: 

<

...>.

24.01.2018 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.01.2018  в отношении Общества протокола об  административном правонарушении № 05/09 и обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие  производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять  санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"(далее Закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ ") под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Технического Регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятых Решением Евразийского экономического сообщества Комиссией таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 (далее – Технический регламент № 880) изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки были  обнаружены и арестованы 46 новогодних подарка без маркировки и  в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции. Кроме того, из пояснений представителей Общества установлено, что 3 работника ООО «Боливар» в указанном помещении фасовали в приобретенную тару новогодние подарки для исполнения заключенных Обществом контрактов на поставку новогодних подарков и шоколадных конфет, на основании чего Управлением был сделан вывод о наличии в действиях Общества по хранению указанной продукции события правонарушения.

Вместе с тем, материалы  дела содержат объяснения представителей Общества (ФИО6 от 27.12.2017, ФИО7 от 18.01.2018, л.д 25-26), согласно которым продукция, находящаяся в момент проверки в помещении (новогодние подарки - 46 упаковок), предназначена для личного использования, не подлежит реализации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в ходе проверки Управлением не установлено, таким образом наличие на территории 46 новогодних подарков не  образует состав вменяемого административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства реализации или намерения реализации 46 новогодних подарков, данный вывод административный орган сделал лишь из констатации факта о наличии на территории 46 новогодних подарков. Оснований полагать, что Обществом совершено правонарушение в указанной части у суда не имеется.

Вместе с тем, помимо объяснений представителей Общества, в материалы дела приобщены сведения о государственных контрактах, исполнителем которых являлось Общество. В 2017 году ООО «Боливар» осуществлена поставка в Министерство спорта и молодежной политики Республики Бурятия, согласно сведениям об исполнении контракта, объектом закупки являлись конфеты шоколадные. С Администрацией Октябрьского административного округа города Омска ООО «Боливар» заключалось два контракта на поставку новогодних подарков: в 2016 и 2017 году. 

Объяснения представителей Общества (ФИО6 от 27.12.2017 ФИО7 от 18.01.2018) (л.д 25-26) содержат сведения о том, что фасовка продукции и хранения в целях исполнения обязательств по названым контрактам осуществлялась на складе по адресу 

<

...> и доказательств, подтверждающих, что изготовление наборов конфет для новогодних подарков в целях исполнения контрактов производилась по иным адресам, Обществом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела фотографий, акта проверки следует, что                                                    части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции (новогодних подарков), не соответствуют следующим требованиям: поверхности полов не выполнены из водонепроницаемых, моющихся материалов, являются доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа (в складском помещении зацементирован, грязный); поверхности стен не выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции (в складском помещении стены не оштукатурены, кладка из газобетона, что не позволяет провести влажную уборку стен), что является нарушением п.5 ст.14 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции.

Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивают возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений (текущий ремонт производственного (складского) помещения длительное время не проводился: стены не оштукатурены, кладка из газобетона, что не позволяет провести влажную уборку стен, пол зацементирован, грязный); необходимое пространство для осуществления технологических операций (помещение для расфасовки (изготовления) наборов из конфет не выделено), защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений (стены, полы грязные, покрытие не позволяет проведение влажной уборки); условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции (в складском помещении, предназначенном для хранения продуктов питания хранится хлам, мусор, автомобиль, шины от автомобилей), что является нарушением п.1 ст.14 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции.

В производственном помещении допускается хранение веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, (в складском помещении хранится использованная гофротара, грязная, инвентарь, не используемый при технологическом процессе, автомобили, шины от автомобиля, бракованная, разбитая продукция), что является нарушением п.4 ст.14 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции.

В ходе проверки также установлен факт хранения на складе  продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции (наборов конфет), в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ (в складском помещении хранится использованная гофротара, инвентарь, не используемый при технологическом процессе, автомобили, шины от автомобиля, бракованная, разбитая продукция), что является нарушением п,4 ст. 13, п.8 ст. 17 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции.

Доказательств того, что фасовка и хранение продукции осуществлялись в ином месте или при иных условиях при исполнении названных выше контрактов, в материалы дела не представлено. 

Как следует из объяснений представителей Общества (ФИО6 от 27.12.2017 ФИО7 от 18.01.2018) (л.д 25-26) фасовкой продукции во исполнение контракта занимались ФИО6, ФИО8, ФИО5.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что ФИО5 (водитель-кладовщик) - работник, занятый на работах, которые связаны схранением, перевозкой (транспортированием), изготовлением и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не прошел обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (личные медицинские книжки не представлены, отсутствуют), что является нарушением п.6 ст.11, п.10 ст.17 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение Обществом указанных технических регламентов, норм и правил на момент проведения проверки при хранении и фасовке новогодних подарков. 

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Вся корреспонденция в адрес Общества  направлялась по месту нахождения юридического лица. Телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением направлялась на адрес, указанный выписке из ЕГРЮЛ. Управлением соблюдены все требования действующего законодательств,а определяющего порядок уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что полностью доказывается имеющимися в материалах рассматриваемого дела доказательствами.

Кроме того, в материалах административного дела имеется доверенность от 09.01.2018, выданная обществом ФИО7, для представления интересов общества в Управлении Роспотребнадзора по Алтайскому краю. При составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности, о чем имеется запись в протоколе, права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица указанному представителю разъяснены. О чем свидетельствует ее подпись.  Протокол был направлен на юридический адрес общества и согласно уведомлению о вручении, получен обществом 31.01.2018.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении передает его на рассмотрение судье. 

Доводы Общества о нарушении правил подведомственности мотивированны тем, что должностным лицом не выносилось определение о передаче дела в суд, однако учитывая альтернативную подведомственность по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, судом отклоняются.

В отношении перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ составов возможность отнесения рассмотрения дел к компетенции судьи поставлена в зависимость от усмотрения органа или должностного лица.

По смыслу разъяснений подп. "в" п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу. Как пояснил представитель  Управления передача дела на рассмотрение в арбитражный суд мотивирована тем, что санкция вменяемой статьи предусматривает наказание в виде конфискации, связанной с лишение права собственности, которое может быть осуществлено лишь по решению суда в силу конституционных принципов.

Направленное в рассматриваемом случае в суд заявление о привлечении общества к административной ответственности с материалами административного дела по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, свидетельствует о фактической передаче дела на рассмотрение судье.

Не вынесение соответствующего определения не является нарушением, препятствующим привлечению к административной ответственности. Кроме того, порядок вынесения данных определений нормами КоАП РФ не регламентирован, а нормами АПК РФ предусмотрена подача заявления.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено арбитражным судом и отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, выявленные нарушения могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (в связи с чем и была применена часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Управлением установлено, что выявленные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью человека, возникновению и распространению острых кишечных инфекционных заболеваний (дизентерия, сальмонеллез, холера и др.), а также пищевых отравлений.

При проведении проверки в действиях ООО «Боливар» были установлены нарушения ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции.

Согласно ст. 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Таким образом, нарушение требований данного технического регламента уже создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Следовательно, даже при совершении предпринимателем правонарушения впервые, при установлении действиями предпринимателя факта угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение, в связи с ем и не усматривает оснований для применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении N 4-П, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также конкретных обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ минимальный размер штрафа не соответствует характеру совершенного  административного правонарушения, влечет избыточное ограничение лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела. 

Штраф в размер 150 000руб., по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания.

Как следует из материалов дела,  в административном помещении предприятия ООО «Боливар» 27.12.2017 по адресу:г. Барнаул, проезд Южный, 43ж на хранении и реализации находились новогодние подарки (наборы конфет) в соответствующей яркой упаковке без маркировки: в тубе картонной (комбинированной) по 730 грамм в каждой в количестве 21 упаковка; в тубе картонной (комбинированной) по 480 грамм в каждой в количестве 25 упаковок, указанная продукция была арестована протоколом ареста товаров и иных вещей от 27.12.2017г. и оставлена на ответственное хранение ООО «Боливар» по адресу: 

<

...>.

В силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Как следует из части 1 статьи 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Конфискация предмета административного правонарушения производится в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Часть 1 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации необходимо применять в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что арестованная продукция является предметом совершения административного правонарушения, что она предназначалась для реализации, а не для личных нужд (как поясняет Общество). Событие правонарушения установлено в отношении продукции, реализованной по государственным контрактам, конфискация которой невозможна в силу того, что поставленные новогодние подарки реализованы конечному потребителю и предметам ареста не выступали. При указанных обстоятельствах дополнительное наказание в виде  конфискации судом применено быть не может.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Боливар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации- 05.03.2015, адрес регистрации-656905, 

<

...>, литер а1), к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК) 

ИНН 

<

***> КПП 222501001 

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

Наименование банка: отделение Барнаул г.Барнаула 

БИК: 040173001 

Наименование платежа: Штраф Управление Роспотребнадзора РФ по АК 

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01 000 01 6000 140 

Код ОКТМО 01701000

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     В.В.  Синцова