АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18514/2022

26 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 264 703 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 177 руб. 63 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 19.12.2022 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (лично по паспорту),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ИТ Банк» (далее – АО «ИТ Банк», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.10.2019 по 27.06.2023 в сумме 264 703 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 20.11.2023 в сумме 50 177 руб. 63 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Омска и департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699 сформирован незаконно, а также выразил несогласие с размером заявленного требования.

Предприниматель ходатайствовал об истребовании в Управлении Росреестра по Омской области, филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» копии следующих документов: кадастровых, землеустроительных (межевых дел) дел и правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1699 расположенных по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении означенного ходатайства, ввиду возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся доказательствам.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

АО «ИТ Банк» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 74 кв.м., кадастровый номер 55:36.090102:1699. расположенный по адресу: 

<

...> номер государственной регистрации 55:36:090102:1699-55/092/2018-1 от 08.08.2018 (далее -земельный участок).

Как указывает истец, земельный участок с августа 2017 года самовольно занят собственником помещения с кадастровым номером 55:36:040117:4862, расположенного в здании с кадастровым номером 55:36:040104:558 по адресу: 

<

...>, предпринимателем ФИО2 Земельный участок огражден Ответчиком железным забором и используется Ответчиком для складирования строительных материалов, а так же обеспечения его текущей предпринимательской деятельности. Вход на огражденный Ответчиком Земельный участок Истцу ограничен, на входных воротах имеется замок.

Факт самовольного занятия Ответчиком Земельного участка подтверждается составленным 28.08.2018 сотрудниками АО «ИТ Банк» Актом осмотра недвижимого имущества, а также схемой частичного расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 и искусственного ограждения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1699, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

Поскольку Ответчик в отсутствие установленных законом оснований пользуется Земельным участком без внесения платы, Истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Претензия Истца исх. 1184 от 09.08.2022 о выплате суммы неосновательного обогащения Ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Право собственности АО «ИТ Банк» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699 подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Факт неправомерного использования Ответчиком земельного участка, то есть использование имущества в отсутствие правовых оснований для такого использования подтверждается судебными актами по делу № А46-18365/2017.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А46-18365/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2023 удовлетворены исковые требования АО «ИТ Банк» к Предпринимателю об обязании последнего освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, путем демонтажа забора и тротуарной плитки в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

При рассмотрении дела № А46-18365/2017 судами установлено, что Земельный участок АО «ИТ Банк» площадью 74 кв.м. самовольно занят предпринимателем ФИО2 (ограждён железным забором и вымощен тротуарной плиткой). Вход в огражденную часть ограничен, на входных воротах имеется замок. Эти обстоятельства не отрицались в судебном заседании и предпринимателем, но при этом указывалось на законность нахождения его имущества на земельном участке.

В силу п. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предпринимателем освобожден Земельный участок 27.06.2023, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1.г.Омска ФИО5 

На основании договора купли-продажи АО «ИТ Банк» Земельный участок передан в собственность ООО «Кратос-трейд», о чем 30.06.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № 55:36:090102:1699-55/092/2023-3 (выписка прилагается).

Из указанного следует, что имело место использование Земельного участка АО «ИТ Банк» Предпринимателем без законных оснований в период с 28.08.2018 по 27.06.2023.

Довод предпринимателя относительно того, что земельный участок является территорией общего пользования, опровергается материалами дела, в том числе сведениями в едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок является частной собственностью, в связи с чем, сбережением Ответчика является арендная плата, которую последний был бы обязан внести в пользу Истца при наличии правомерного пользования в указанный период - временного и возмездного использования участка на основании договора аренды.

Определением от 12.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости арендной платы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1699, площадью 74 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, л. Карла Либкнехта, по состоянию на 27.06.2023. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ОМЭКС» ФИО6

03.11.2023 экспертом в материалы дела представлено Заключение эксперта № 128/23-РО от 30.10.2023 (далее - Заключение).

Согласно Заключению рыночная стоимость арендной платы в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:090102:1699, площадью 74 кв.м., расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, л. Карла Либкнехта (фактически у дома № 9 Б по ул. Ленина), по состоянию на 27.06.2023 составляет 5 977 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена.

Ответчиком результаты экспертизы не оспорены, доказательств, что само заключение, подготовленное экспертным учреждением, не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не представлено.

Так как Предприниматель без законных оснований пользовался принадлежащим на правах частной собственности АО «ИТ Банк» земельным участком с кадастровым номером 55:36:090102:1699 с августа 2018 по 27.06.2023, что подтверждается судебными актами по делу № А46-18365/2017, а так же представленным в материалы дела Актом о совершении исполнительных действий от 27.06.2023, сбережением Предпринимателя является арендная плата, которую последний был бы обязан внести в пользу АО «ИТ Банк» при наличии правомерного пользования- временного и возмездного использования земельного участка на основании договора аренды. 

Поскольку арендная плата за земельный участок, находящийся в частной собственности не относится к регулируемым ценам (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), истец произвел расчет неосновательного обогащения за период с 20.10.2019 (в пределах срока исковой давности от даты подачи иска) по 27.06.2023, исходя из установленной заключением рыночной стоимости арендной платы, размер которого составил 264 703 руб. 98 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования общества о взыскании неосновательного обогащения с предпринимателя в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 20.11.2023 составил 50 177 руб. 63 коп.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, за спорный период за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер которых, по расчету суда составил 40 666 руб. 83 коп., которые и подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества.

В удовлетворении иска о взыскании процентов в остальной части надлежит отказать по вышеизложенному основанию.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца на проведение судебной экспертизы и на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 24245 руб. и 2670 руб. 83 коп. соответственно.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 6544 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Учитывая правила статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выплате эксперту общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области надлежит 25 000 руб., перечисленные акционерным обществом «ИТ Банк» платежным поручением № 804 от 24.08.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ИТ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синеговского Константина Владимировича (ИНН 550410377302, ОГРН 308554321400066) в пользу акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 5503008333, ОГРН 1025500001163) неосновательное обогащение за период с 20.10.2019 по 27.06.2023 в сумме 264 703 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 666 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная с 21.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 24 245 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 2670 руб. 83 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6544 руб. государственной пошлины.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» согласно счету № 128 от 01.11.2023 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 25 000 руб., перечисленные акционерным обществом «ИТ Банк» платежным поручением № 804 от 24.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков