Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6634/2025

г. Хабаровск

02 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокметаллургремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680032, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115114, 

<

...>)

о взыскании 985 211 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокметаллургремонт» (далее – ООО «Востокметаллургремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском  к Акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (далее – АО «Институт «Оргэнергострой», ответчик) о  взыскании 985 211 руб. 42 коп., в том числе: долг по оплате за поставленный товар по договору № 930-21/СП81 от 07.02.2024 в размере 893 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 10.04.2025 в размере 92 211 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по день принятия судом решения и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-6634/2025. Ответчику предложено в срок до 23.05.2025 представить отзыв на  исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 16.06.2025.                                                                                       Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.                                                                                                      Ответчик в установленный срок  представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковым требованием истца не согласился, указал, что не имеется оснований для оплаты товара, поскольку истец  не предоставил товаросопроводительные документы на поставленный товар. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении  процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 333 ГК РФ.                            Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.                                                                                                                                  Решением, принятым 20.06.2025 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.                                                                          Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.06.2025 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.                                                                                                                              В связи с обращением   ответчика с данным заявлением судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.                      Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.                                                                                                                                 Между АО «Институт «Оргэнергострой» (покупатель) и ООО «Востокметаллургремонт» (поставщик) 07.02.2024 заключен договор поставки № 930-21/СП81, согласно которому поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и общими правилами поставки (Приложение №1 к договору) разработать документацию на изготовление товара, изготовить и/или поставить товар в собственность покупателя (пункт 1.1 договора).

В спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, стороны согласуют: наименование (ассортимент), комплектность,  количество, цену за единицу товара, партии товара (при поставке товара партиями), цену партии товара, сроки и способ поставки и иные условия, изготовления и поставки товара/партии товара (пункт 1.2.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора общая цена договора составляет 5 793 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 965 500 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией №1 к договору общая стоимость поставляемого товара составляет 5 793 000 руб. 00 коп.

Оплата поставки товара: платеж в размере 4 900 000 руб. 00 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения №3. Платеж в размере  893 000 руб. 00 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента поставки и подписания сторонами накладной по форме ТОРГ -12 или УПД.

Аванс в размере 4 900 000 руб. 00 коп. оплачен  покупателем  11.09.2024, что подтверждается платежным поручением № 46794 от 11.09.2024.

Поставка товара на сумму 5 793 000 руб. 00 коп. произведена поставщиком 27.09.2024, что подтверждается товарной накладной №161 от 26.09.2024.

Оплата товара в размере 893 000 руб. 00 коп. с учетом условий договора   ответчиком должна быть произведена не позднее 11.10.2024.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате  образовалась задолженность в размере  893 000 руб. 00 коп.

Претензией от 19.02.2025, направленной в адрес покупателя, поставщик требовал оплатить долг.

АО «Институт «Оргэнергострой» претензию оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Востокметаллургремонт» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом  1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.                                                                                                                     В силу статьей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  В соответствии пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                     К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).                                                                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.                                                          В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).         В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.                                                  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.                                                                                                                                              Факт поставки товара по спорному договору на сумму 5 793 000 руб. 00 коп., подтвержден товарной накладной №161 от 26.09.2024, подписанной сторонами, и ответчиком не оспорен.

Аванс в размере 4 900 000 руб. 00 коп. оплачен покупателем 11.09.2024, что подтверждается платежным поручением № 46794 от 11.09.2024.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, либо наличия долга в ином размере,  ответчик не представил.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что не имеется оснований для оплаты товара, поскольку истец  не предоставил товаросопроводительные документы на поставленный товар.

Однако доказательств направления истцу претензии относительно отсутствия документации на товар ответчик не представил.

Ответчиком товар принят без возражений относительно качества, количества и стоимости.

В этой связи судом отклоняются возражения ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом требования о взыскании долга в заявленном размере.

На основании изложенного исковое требование ООО «Востокметаллургремонт» о взыскании с ответчика основного долга в размере 893 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 10.04.2025 в размере 92 211 руб. 42 коп., а также проценты на день принятия судом решения и далее по день фактической оплаты долга.                                                                                                                                      Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.                                Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с  12.10.2024 по 10.04.2025  судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 20.06.2025 (по день принятия судом решения в виде резолютивной части),  по расчету суда, составили 36 184 руб. 85 коп.                                                                                                          При этом суд, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  считает ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению, поскольку к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, так как изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.                                                              Обстоятельства, исключающие взыскание процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, судом не установлены.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.                                                                        Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 10.04.2025 в размере 92 211 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 20.06.2025 в размере 36 184 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт  3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из суммы долга 893 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, заявлено обосновано и  так же подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 54 261 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.                                                                  Взыскать  с Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокметаллургремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате за поставленный товар по договору № 930-21/СП81 от 07.02.2024 в размере 893 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 10.04.2025 в размере 92 211 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 20.06.2025 в размере 36 184 руб. 85 коп., всего 1 021 396 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 261 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокметаллургремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из суммы долга 893 000 руб. 00 коп.  и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Д.Л. Малашкин