ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-78939/18-136-569

25 сентября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2018 года (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично) в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «Солв Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.10.2015г., 143402, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 6.1.В)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Технологический консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.08.2017г., 117628, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 624А)

о взыскании  5 334 742,46 руб.

без вызова сторон   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солв Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Технологический консалтинг» о взыскании денежных средств в размере 5 334 742,46 руб. составляющих: основной долг по оплате поставленного товара по договору №04-02/15 от 02.04.2015 в размере 2 409 031 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежей на основании п. 5.3 договора в размере 2 925 711 руб. 46  коп. за период с 21.04.2015 по 29.03.2018.

Определением от 24.04.2018г. исковое заявление ООО «Солв Групп» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

15.05.2018г. в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 названного кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств.

31.05.2018г. в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просит в иске отказать.

Определением от 24.08.2018г., ответчику возвращено встречное исковое заявление. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-78939/18-136-569 изготовлена 24 августа 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27.08.2018г. в электронном виде в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 02.04.2015г между ООО «ПКА» (Поставщик) и ЗАО «Технологический консалтинг» (реорганизовано в ООО «Технологический консалтинг») (Покупатель) был заключен договор поставки №04-02/15, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок Покупателю изделия согласно спецификации (далее - продукция), а Покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии с условиями договора между сторонами были подписаны спецификации на изготовление и поставку продукции из давальческого материала в количестве 7 единиц на общую сумму 5 456 060,4 руб. (с учетом НДС), а именно:

Спецификация №1 на сумму 700 778,40 руб. срок поставки до 20.07.2015 года;

Спецификация №2 на сумму 1 126 251 руб. срок поставки до 20.07.2015 года;

Спецификация №3 на сумму 750 834 руб. срок поставки до 20.10.2015 года;

Спецификация №4 на сумму 625 695 руб. срок поставки до 20.10.2015 года;

Спецификации №5 на сумму 1 252 390 руб. срок поставки до 20.10.2015 года;

Спецификация №6 на сумму 550 611,60 руб. срок поставки до 20.11.2015 года;

Спецификация №7 на сумму 450 500,4 руб. срок поставки до 20.11.2015 года.

В соответствии с п. 2.4. договора Покупатель производит оплату в размере 100 % за поставленную продукцию в течение 10 (банковских) дней с момента подписания накладной на поставку продукции.

Истец свои обязательства выполнил полностью, факт надлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден актами №3 от 06.04.2015 г.; №4 от 12.05.2015 года; №5 от 06.07.2015 г.; №6 от 03.08.2015 г.; УПД №7 от 07.09.2015 г; №8 от 12.10.2015 г; №9 от 12.10.2015 года на общую сумму 5 456 060 руб. 40 коп.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика. 

01 марта 2018 г. ООО «ПКА» (Поставщик) на основании Договора уступки прав (цессии) № 01/03 уступило, а ООО «Солв Групп» приняло право требования основного долга в размере 2 409 031 рубль и пени за нарушение сроков оплаты, возникшие из Договора №04-02/15 от 02.04.2015.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Ответчик уведомлен об уступке прав (цессии), путем направления уведомления №3 от 15.03.2018г.

Однако Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 2 409 031 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (№1 от 24.01.2018) с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 2 409 031 руб. 00 коп, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы отзыва не могут быть приняты судом, как необоснованные, и не могут служить основанием для отказа в иске, так как в актах и УПД, представленных в материалы дела, стоят печати ответчика о принятии товара, поставка произведена, иск предъявлен 16.04.2018г. До предъявления иска ответчик претензий не заявлял.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы.

Требование истца о взыскании пени за период с 21.04.2015 по 29.03.2018 в сумме 2 925 711 руб. 46 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 49 674 руб. 00 коп. в порядке возмещения. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью  «Технологический консалтинг» о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Солв Групп» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Технологический консалтинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Солв Групп» 5 334 742,46 руб. образовавшуюся по договору поставки от 02.04.2015 №04-02/15, в том числе сумму основного долга в размере 2409031 руб., пеню в размере 2925711,46 руб. за период с 21.04.2015 по 29.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49674 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                                   А.Н. Петрухина