АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4439/18

18 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества « ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН1056164000023, ИНН6168002922)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ МОДЕЛЕЙ» ( ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 26 393,44 рубля 

при участии: от истца- представителя не направили от ответчика- представителя не направили 

установил:

Публичное акционерное общество « ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее- ПАО «  ТНС энерго Ростов-на-Дону» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ МОДЕЛЕЙ» (далее- ООО  «ДОМ МОДЕЛЕЙ» ) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 90 от  01.01.2006г. за период август-октябрь 2017г. в сумме 24 541,31 рубль, пени за период с  19.05.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 1 852,13 рублей.  

Определением суда от 21.02.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по договору  энергоснабжения № 90 от 01.01.2006г. за период август-октябрь 2017г. в сумме 24 541,31  рубль, пени за период с 19.05.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 1 732,64 рубля., которые  судом приняты к рассмотрению.  

13.04.2018г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело  по общим правилам искового производства, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о  начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Меры, принятые судом к  надлежащему извещению ответчика, результатов не дали, конверты возвращались с  отметкой отделения связи «истек срок хранения».  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее  - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".  

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРИП, носит публичный характер, и  лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от  такой обязанности невозможно.  

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по  адресу, указанному в ЕГРИП, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут  приняты меры к ее получению.  

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно  обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации  получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места  нахождения.  

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).  

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению  лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с  требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156  АПК Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон , надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.01.2006г. между ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( Энергоснабжающая организация) и ООО «ДОМ  МОДЕЛЕЙ» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 90 , в соответствии с  которым Энергоснабжающая организация осуществляет продажу электрической энергии  ООО «Дом моделей» и обеспечивает передачу электрической энергии, а абонент  осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в  количестве, определенных договором (п. 2.1.1 договора).  

В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения, абонент обязан оплачивать  фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности.  

Срок оплаты электрической энергии определен пунктом 6.3.3 договора, а с  12.06.2012 г. пунктом 82 (если иное не установлено пунктом 81) «Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением  Правительства от 04.05.2012 г. № 442 установлено, что потребители (покупатели),  приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают  электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится д 25-го числа этого  месяца;  

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем, им не  оплачена электрическая энергия, потребленная за период август 2017 г. - октябрь 2017 г.   Ответчику выставлены счета-фактуры № 2603/180242/01 от 31.08.2017 г., №  2603/193857/01 от 30.09.2017 г., № 2603/206867/01 от31.10.2017 г., № 2603/11360/18 от  30.11.2017 г.  

Общая сумма задолженности за указанный период составляет 24 541 руб. 31 коп.  

28.11.2017 г. в адрес ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило  претензию № 26/2603-30950 от 24.11.2017 г. с просьбой оплатить образовавшуюся  задолженность и пени.  

Поскольку требования претензии № 26/2603-30950 от 24.11.2017 г. оставлены без  удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 90 от 01.01.2006г. за период август-октябрь 2017г. в сумме 24 541,31  рубль, пени за период с 19.05.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 1 852,13 рублей.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по договору  энергоснабжения № 90 от 01.01.2006г. за период август-октябрь 2017г. в сумме 24 541,31  рубль, пени за период с 19.05.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 1 732,64 рубля.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  

присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Ответчик возражений в отношении суммы долга и заявленной неустойки суду не  представил, оплату в большем размере не доказал.  

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле  документами ( договор энергоснабжения № 90 от 01.01.2006г. в редакции доп.  соглашения ( л.д.38-45, 62), свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 46)  

акты приема-передачи электроэнергии ( в материалах дела ), акт снятия показаний  средств учета электрической энергии (в материалах дела), счета и счета-фактуры ( в  материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности за потребленную в августе – октябре 2017 года электроэнергию, сумма  основного долга ответчиком не оспорена, суд находит исковые требования истца по  взысканию с ответчика суммы задолженности за потребленную в августе – октябре 2017  года электроэнергию в размере 24 541,31 рубль, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с  19.05.2017 года по 23.01.2018 года в сумме 1 732,64 рубля.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 № 35-Ф3 Потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г.  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ  "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

 Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 19.05.2017 года по  23.01.2018 года в сумме 1 732,64 рубля, соответствует действующему законодательству,  материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с  чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 19.05.2017 года по  23.01.2018 года в сумме 1 732,64 рубля подлежащей взысканию с ответчика в пользу  истца.  

 Определением суда от 21.02.2018г. был произведен зачет государственной  пошлины в размере 2 000 рублей, оплаченной по платежному поручению № 041780 от  07.11.2017г.  

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по  настоящему иску, с учетом принятых уточнений , составляет 2 000 рублей.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  госпошлина относится судом на ответчика в размере 2 000 рублей и подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ МОДЕЛЕЙ» ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества « ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН1056164000023, ИНН6168002922) задолженность за  потребленную в августе – октябре 2017 года электроэнергию в сумме 24 541,31 рубль,  пени за период с 19.05.2017 года по 23.01.2018 года в сумме 1 732,64 рубля, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Казаченко Г. Б.