АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1247/2017

город Вологда

14 июля 2017 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «18 квартал» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 165 327 руб. 58 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2016, от ответчика ФИО3 по доверенности от 27.04.2017,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья                     «18 квартал» (ОГРН 

<

***>; далее – ТСЖ «18 квартал») о взыскании 52 644 руб. 77 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя их нормативов потребления электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, за период с октября по ноябрь 2016 года.   

Определением суда от 10 февраля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                 

Определением от 03 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 27 апреля 2017 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 25 517 руб. 66 коп. задолженности за ноябрь 2016 года.

Определением суда от 29 июня 2017 года на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименования истца на публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК») в связи с переименованием, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 165 327 руб. 58 коп. задолженности за период с ноября 2016 года по март 2017 года.

Представитель ПАО «ВСК» в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

ТСЖ «18 квартал» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.  

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3187/7 ТСЖ «18 квартал» является потребителем электрической энергии ПАО «ВСК».

В соответствии с условиями договора ПАО «ВСК» обязано осуществлять энергоснабжение обслуживаемых покупателем многоквартирных домов, а покупатель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую для целей оказания собственниками и нанимателями жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги «электроснабжение», в том числе на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Разделом 4 договора установлен порядок денежных расчетов за отпущенную потребителю электрическую энергию. Подпунктом 4.6 договора регламентировано, что если объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного прибора учета, превышает объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, объем указанного превышения оплачивает покупатель.

В период с октября 2016 года по март 2017 года ПАО «ВСК» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Данный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «18 квартал».

Для оплаты потребленной электрической энергии в части превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из разницы между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным по нормативам потребления на общедомовые нужды, ПАО «ВСК» предъявило ТСЖ «18 квартал» счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, определенное исходя из разницы между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с учетом уточнения 165 327 руб. 58 коп. задолженности за период с ноября 2016 года по март 2017 года.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по оплате в сумме 165 327 руб. 58 коп. за период с ноября 2016 года по март 2017 года подтверждаются материалами дела.

Многоквартирный дом, которому в спорный период произведено начисление платы, находится в управлении ТСЖ «18 квартал». Таким образом, ответчик в силу своего статуса товарищества собственников жилья должен оплачивать коммунальные ресурсы.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками способа управления товариществом собственников жилья последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств товарищества собственников жилья по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество собственников жилья не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Ввиду изложенного ТСЖ «18 квартал» может быть ответчиком по предъявленному иску.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А21-2027/2014.

Из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации (товарищества собственников жилья) к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды сверх норматива потребления электрической энергии, лежит на товариществе собственников жилья, отвечающем за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных систем. 

Доводы ответчика о неверном осуществлении расчетов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергнуты представленными истцом в материалы дела документами.

Ссылки ответчика на то, что договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3187/7 заключен 01 декабря 2013 года, а не в дату подписания приложения № 2.1 к нему (27 сентября 2016 года), не имеют правового значения для дела, поскольку спорный период начинается с ноября 2016 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников ТСЖ «18 квартал» от 27.09.2013 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о том, что плата за электрическую энергию, поставляемую в жилые помещения многоквартирного дома, подлежит внесению непосредственно ПАО «ВСК», при этом такое внесение платы за электроэнергию признается выполнением собственниками соответствующих обязательств перед ТСЖ «18 квартал», которое отвечает перед собственниками за представление коммунальной услуги надлежащего качества и является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. В соответствии с этим же решением плату за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества собственников, надлежит вносить непосредственно ТСЖ «18 квартал».

С 01.01.2017 плата за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме общедомовые нужды входит в состав платы за содержание жилого помещения.

В связи с протоколом собрания собственников ТСЖ «18 квартал» от 27.09.2013 в адрес ответчика 20.09.2016 направлено дополнительное соглашение от 20.09.2016 № 01/16 к договору энергоснабжения № 3187/7, предусматривающее порядок, сроки и условия внесения платы за коммунальные услуги (ИПУ+ОДН) непосредственно ресурсоснабжающей организации. Кроме того, данным соглашением также предусмотрены формы предоставления ресурсоснабжающей организацией информации о поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу электроснабжения, порядок осуществления сверки расчетов. Указанное соглашение 31.10.2016 со стороны ТСЖ «18 квартал» безосновательно отклонено. 

Согласно пункту 4.5 договора исполнение покупателем обязанности по оплате переданной электроэнергии обеспечивается путем заключения с поставщиком соглашения об уступке права требования. Следовательно, предложение о заключении соглашения об уступке права требования должно поступать непосредственно от ответчика.

В силу пункта 4.7 договора в случае отказа покупателя от заключения соглашения об уступке права покупатель оплачивает стоимость поставленной электроэнергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы ответчика относительно расчета потерь в линиях не принимаются судом во внимание, так как истец не является сетевой организацией.

Ошибочным является утверждение ответчика о том, что в сумму задолженности включен несогласованный транзитный расход, поскольку истцом объем электроэнергии, потребляемой домовым усилителем, при расчетах вычитается из объема электрической энергии потребляемой ТСЖ «18 квартал».

Мнение ответчика о том, что в его обязанности не входит сбор показаний индивидуальных приборов учета, также является неверным, поскольку противоречит пункту 31 Правил № 354. 

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

В связи удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При цене иска 165 327 руб. 58 коп. государственная пошлина составляет 5960 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2106 руб., поэтому с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 3854 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л  :

взыскать с товарищества собственников жилья «18 квартал» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 165 327 руб. 58 коп. задолженности; а также 2106 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «18 квартал» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 3854 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова