АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7836/2017

г.Ижевск

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом  предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие ИТТ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специальные машины", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 533 800 руб. долга, 161 207 руб. 60 коп. неустойки

При участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомление, ходатайство),

от  ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие ИТТ", г. Ижевск (далее - истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "Специальные машины", г. Ижевск (далее –  ответчик) о взыскании 533 800 руб. долга, 161 207 руб. 60 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №5 от 11.01.2016 (далее - договор).

В судебном заседании 27.06.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявлений (ходатайств)  не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по представленным в материалы дела документальным доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг техники по заданию заказчика (п.1.1. договора) (л.д. 10).

Во исполнение условий договора истец в период с 11.01.2016 по 31.12.2016 оказал ответчику услуги на общую сумму 1 964 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом №839 от 05.12.2016 (л.д.17), актами сверки взаимных расчетов (л.д.11-12).

В соответствии с п. 2.2. договора оплата производится в рублях  путем наличного или безналичного расчета в течение 5 банковских дней со дня выставления счета или в размере 100 процентной предоплаты.

 Как утверждает истец и подтверждается материалами дела в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в общей сумме 1 431 000 руб. (платежные поручения, выписки операций по лицевому счету), в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 533 800 руб., которая последним не оплачена.

18 июля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 282 (л.д. 13) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик в письме исх.795 от 07.09.2016 признал задолженность в полном объеме, однако, в связи с тяжелым  финансовым положением и нарушением договорных обязательств  контагентов, принимаются все возможные меры по погашению задолженности.

В силу п. 2.3 договора за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,2 % от   суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 533 800 руб. долга, 161 207 руб. 60 коп. неустойки.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 533 800 руб.  долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 533 800 руб. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу п. 2.3 договора за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 161 207 руб. 60 коп. за период с 13.12.2016  по 12.05.2017.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в сумме 161 207 руб. 60 коп.  является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 533 800 руб. долга, 161 207 руб. 60 коп. неустойки законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специальные машины", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие ИТТ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  533 800 руб. долга, 161 207 руб. 60 коп. неустойки;  16 900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина