АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1990/2024

28 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К., 

при участии:

от ООО «КРДВ Приморье»: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024№1/2024; 

от ООО «Сибстройдор»: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.07.2023; 

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРДВ Приморье» 

на решение 11.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 

по делу № А51-12472/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРДВ Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, г.о. Владивостокский, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройдор»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107061, 

<

...>, эт. 1, комн. 19)

о взыскании 1 292 957,81 руб.    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРДВ Приморье» (далее – истец, ООО «КРДВ Приморье») обратился с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройдор» (далее – ответчик, ООО «Сибстройдор») 1 292 957 руб. 81 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 19.3.2 заключенного сторонами договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 0000000035018Р040002/123/22ПК/И от 28.03.2022 (далее -  договор) за период с 17.01.2023 по 09.02.2023. 

Решением суда 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 21 557 руб. 81 коп. санкций, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «КРДВ Приморье», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том,  что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применены в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Отмечает, что ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представил доказательств несоразмерности. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2021 № А40-10768/2021 не может являться обстоятельством для снижения неустойки. В обоснование доводов приводит ссылки на судебную практику. Со ссылкой на положения статей 420, 421 ГК РФ указывает,  что стороны в договоре согласовали неустойку в пункте 19.3.2 в размере 0,05 % от цены договора, в связи с чем размер неустойки, заявленный истцом, является обоснованным.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу возражал относительно приведенных в ней доводов, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную,  жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «КРДВ Приморье» на отмене судебных актов настаивало по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО «Сибстройдор» относительно отмены судебных актов возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае» (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ                                № 0000000035018Р040002/123/22ПК/И от 28.03.2022 (договор) (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2022 № 1, дополнительного соглашения от 21.10.2022 № 2) (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Внутриплощадочные сети электроснабжения ТОР «Надеждинская», «Внутриплощадочные сети ливневой канализации, включая инженерную подготовку территории ТОР «Надеждинская», «Внутриплощадочные автомобильные дороги ТОР «Надеждинская» 6 Очередь строительства» (далее - Объект). 

В связи с принятием решения о смене наименования юридического лица, наименование ООО «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае» изменено на ООО «КРДВ Приморье». 

Согласно положениям п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2022 № 1 (далее дополнительное соглашение № 1) подрядчик обязался в установленные договором сроки (в том числе установленные графиком производства работ (приложение № 2 к договору) промежуточные сроки, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а также иными условиями договора, актуализировать инженерные изыскания (при необходимости их актуализации), откорректировать и передать заказчику по акту сдачи-приёмки, составленному по форме в соответствии с приложением № 5 к договору, откорректированную проектную документацию с актуализированными результатами инженерных изысканий (при необходимости их актуализации), разработанную рабочую документацию, а также в соответствии с откорректированной проектной и разработанной на её основе рабочей документацией выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту и передать заказчику построенный, прошедший испытания, получивший заключение о соответствии, введенный в эксплуатацию объект, с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта, комплектом исполнительной документации, а также обеспечить охрану и техническое обслуживание объекта до ввода объекта в эксплуатацию и передать результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Истцом с целью исполнения обязанностей, предусмотренных положениями п. 7 технического задания (в редакции дополнительного соглашения № 1), являющегося приложением № 1 к договору, в адрес подрядчика передана проектная документация на объект «Внутриплощадочные сети электроснабжения ТОР «Надеждинская», Внутриплощадочные сети ливневой канализации, включая инженерную подготовку территории ТОР «Надеждинская», Внутриплощадочные автомобильные дороги ТОР «Надеждинская» 6 Очередь строительства», получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 29.11.2021 № 25-1-1- 2-071447-2021, что подтверждается письмом заказчика от 12.04.2022 № ПРИМ-287.

На основании положений п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), откорректированной подрядчиком проектной документацией, получившей повторное положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и актуализированных результатов инженерных изысканий (при необходимости их актуализации), а также разработанной на её основе рабочей документацией, положениями СНиП, СП, законодательством РФ, иными стандартами для данного вида объектов с учетом специфики назначения и эксплуатации объекта. 

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения работы должны быть завершены в полном объеме (окончание работ): не позднее 469 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения, в том числе с соблюдением промежуточных сроков, установленных в графике производства работ (приложение № 2).

Графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к договору, установлены сроки выполнения работ по договору: 

Этап I - корректировка проектной документации и разработка рабочей документации - не позднее 15.01.2023, однако в связи с тем, что данный день является нерабочим, срок выполнения этапа I - 16.01.2023. 

Этап II - строительно-монтажные работы - 15.10.2023, однако в связи с тем, что данный день является нерабочим, срок выполнения этапа II - 16.10.2023. 

Этап III - сопровождение получения заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации - 09.12.2023, однако в связи с тем, что данный день является нерабочим, срок выполнения этапа III - 11.12.2023.

Этап IV - сопровождение ввода объекта в эксплуатацию - 18.01.2024. 

В силу п. 6.9.3 договора в редакции дополнительного соглашения подрядчик обязан передать заказчику откорректированную проектную документацию по накладной согласно приложению № 6 к договору, с указанием на то, что данная накладная носит предварительный характер и не свидетельствует о приёмке заказчиком работ по корректировке проектной документации, а исключительно подтверждает факт ее передачи заказчику в целях направления заказчиком на государственную экспертизу откорректированной проектной документации и актуализированных результатов инженерных изысканий (при необходимости их актуализации) по объекту с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости строительства, а также определяет момент (является моментом) передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в предусмотренном статьей 17 договора порядке. 

Согласно положениям п. 13.1 договора в редакции дополнительного соглашения результат выполненных работ по этапу I по договору должен быть передан заказчику в объеме и комплектности, предусмотренной техническим заданием (приложение № 1 к договору), в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Надлежащим результатом работ по этапу I по договору признается: 

- откорректированная проектная документация (включая сметную документацию) на строительство объекта, прошедшая государственную экспертизу, получившая все необходимые согласования, разрешения, заключения, повторное положительное заключение государственной экспертизы откорректированной проектной документации и актуализированных результатов инженерных изысканий (при необходимости их актуализации), с заключением о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, достаточная для получения положительных заключений заинтересованных организаций и разрешения на строительство объекта; 

- разработанная в соответствии с техническим заданием, заданием на корректировку проектной документации и откорректированной проектной документацией, получившей повторное положительное заключение государственной экспертизы, принятая заказчиком рабочая документация, в объёме, необходимом для реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации; 

- иные документы и материалы в объеме и комплектности в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Приемка заказчиком надлежащего результата работ по этапу I по договору (согласно утвержденному графику производства работ (приложение № 2 к договору) оформляется подписанием сторонами акта сдачи - приёмки проектной документации, подписанием сторонами акта сдачи - приёмки рабочей документации (приложение № 6 к договору). 

Истец письмом от 16.01.2023 № ПРИМ-29 просил ответчика предоставить результат работ по договору в рамках выполнения I этапа работ по договору - корректировка проектной документации и разработка рабочей документации, однако, в адрес истца не предоставлены актуализированные и/или откорректированные комплексные инженерные изыскания, необходимые для корректировки проектной документации, не увязаны проектные решения по прокладке инженерных коммуникаций к объекту с выполняемым в данный момент проектом по прокладке линейных объектов, созданию транспортной схемы, размещению объектов инфраструктуры и объектов резидентов ТОР «Надеждинская», не получены технические условия от собственников имущества на технологическое присоединение к линейным объектам или их переустройство, отсутствует откорректированная проектная документация и, как следствие, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и оценки достоверности сметной стоимости.

Письмом от 17.01.2023 № ПРИМ-33 истец уведомил ответчика о необходимости явки на объект с целью определения выполненного ответчиком объема строительно-монтажных работ по объекту, однако ответчик к выполнению строительно-монтажных работ по договору не приступил, работы по договору не производил, что подтверждается актом о результатах осмотра за ходом строительства от 20.01.2023, оформленным в присутствии уполномоченных представителей истца, технического заказчика, а также лица, осуществляющего строительный контроль при производстве работ на объекте, и подтверждающими факт невыполнения подрядчиком работ по строительству объекта «Внутриплощадочные сети электроснабжения ТОР «Надеждинская», «Внутриплощадочные сети ливневой канализации, включая инженерную подготовку территории ТОР «Надеждинская», «Внутриплощадочные автомобильные дороги ТОР «Надеждинская» 6 очередь строительства», отсутствия техники и работников ответчика на территории объекта. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.01.2023 № ПРИМ53 об исполнении обязательств по договору с требованием о немедленном предоставлении результата работ по I этапу работ по договору, исполнении обязанностей ответчика, предусмотренными положениями пп. 6.2, 3.2, 13.1 договора, а также оплате неустойки, вследствие просрочки исполнения обязательств по договору, предусмотренной положениями пп. 19.3.1, 19.3.2 договора.

03.03.2023 письмом № ПРИМ-247 истец в адрес ответчика вновь направил требование об исполнении обязательств по договору, о предоставлении результата работ по 1 этапу работ по договору исполнении обязанностей ответчика, предусмотренными положениями пп. 6.2, 3.2, 13.1 договора, а также оплате неустойки, вследствие просрочки исполнения обязательств по договору, предусмотренной положениями пп. 19.3.1, 19.3.2 договора.  

05.04.2023 письмом № ПРИМ-374 в адрес ответчика направлено уведомление об участии 11.04.2023 в повторном контрольном обмере выполненных работ по объекту с целью определения выполненного подрядчиком объема строительно-монтажных работ по объекту. При проведении проверки 11.04.2023 выявлено следующее: на объекте работы не ведутся, выполнены частично работы по отсыпке скального грунта в основание автомобильной дороги для строительного проезда по ул. № 1, при этом указанные работы истцу к приемке не предъявлены, уполномоченный представитель ответчика на объекте отсутствует, журнал общих работ в нарушение положений п. 10.1 договора, не ведётся, отсутствует проект производства работ, что подтверждается актом о результатах осмотра за ходом строительства от 11.04.2023 оформленным в присутствии уполномоченных представителей истца, технического заказчика, а также лица, осуществляющего строительный контроль при производстве работ на объекте.

12.05.2023 истец направил ответчику уведомление № ПРИМ-615 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, указав, что договор считается расторгнутым на следующий рабочий день с момента получения уведомления, но не позднее 30 календарных дней с момента направления истцом уведомления. 

Уведомление получено ответчиком 17.05.2023, что подтверждает скриншот с официального сайта курьерской службы о доставке требования в адрес ответчика, следовательно, договор считается расторгнутым с 18.05.2023, о чем истцом в Единой информационной системе (www.zakupki.gov) в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» размещено уведомление об одностороннем отказе от договора (номер извещения 32211105053).

Согласно положениям п. 6 резолютивной части уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчику в течение 15 рабочих дней (не позднее 07.06.2023) (п. 21.6 договора) надлежало уплатить истцу штрафную неустойку за нарушение 1 этапа, по состоянию на 24.04.2023, в общей сумме 6 249 296 рублей 10 копеек. 

В связи с тем, что датой расторжения договора является 18.05.2023, неустойка подлежит начислению в период с 17.01.2023 по 18.05.2023.

По причине неисполнения указанного требования ответчиком истец направил требование (от 19.06.2023 № ПРИМ-813) об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 13.04.2022 № LM2803221617, выданной 13 апреля 2022 года коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Гарант) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору на сумму 5 279 577 рублей 74 копейки (штрафная неустойка в период с 10.02.2023 по 18.05.2023). Гарант удовлетворил требование истца, произвел платеж в размере 5 279 577 рублей 74 копейки, что подтверждает платежное поручение от 28.06.2023 №231. 

При этом  уплату штрафной неустойки за период с 17.01.2023 по 09.02.2023 в размере 1 292 957 рублей 81 копейка за нарушение срока выполнения 1 этапа работ ответчик не произвел, требование, изложенное в уведомлении об одностороннем отказе от договора (от 12.05.2023 № ПРИМ-615) проигнорировал.

По состоянию на дату расторжения договора, обязательства по всем этапам исполнения договора подрядчиком не исполнены, требования изложенные в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора не исполнены. 

Графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к договору, установлен срок выполнения I этапа работ по договору - корректировка проектной документации и разработка рабочей документации - не позднее 15.01.2023. По состоянию на дату расторжения договора ответчиком не представлен результат работ по I этапу - корректировка проектной документации и разработка рабочей документации. 

Просрочка установленного договором срока выполнения I этапа работ по договору послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с п. 19.3.2 договора неустойки, размер которой по расчету истца за период с 17.01.2023 по 09.02.2023 составил 1 292 957 рублей 81 копейка.

Поскольку требование, изложенное в уведомлении № 615-ПРИМ от 12.05.2023, об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как предусмотрено в п. 19.3.1 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В силу п. 19.3.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,05% от цены договора.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что работы по первому этапу в предусмотренный договором срок до 15.01.2023 со стороны ответчика не выполнены,  поэтому пришли к обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочки исполнения обязательства по первому этапу. 

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов. 

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суды  пришли к обоснованному  выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому, учитывая компенсационную природу неустойки, суды сочли возможным снизить размер неустойки за период с 17.01.2023 по 09.02.2023 до 21 557 руб. 81 коп.,  путем ее  расчета  исходя из стоимости просроченного выполнением I этапа работ по договору в размере 1 796 484 руб. 40 коп. 

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ,  ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций (определение ВС РФ от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198), в силу статьи 286 АПК РФ не допускается в кассационном суде. Определение конкретной суммы взыскиваемой неустойки не является выводом о применении нормы права, не может быть переоценено судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                              «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Между тем таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

При этом само по себе установление в договоре размера пени не свидетельствует о невозможности ее уменьшения при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о ее чрезмерности. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 77 Постановления № 7.                        В этой связи довод жалобы о том, что размер неустойки установлен в договоре подлежит отклонению, поскольку не  свидетельствует о невозможности снижения договорной неустойки.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что большая часть неустойки (5 279 577 руб. 74 коп.) за просрочку выполнения работ по первому этапу уже получена истцом путем предъявления банковской гарантии в  КБ «ЛОКО-Банк» (АО). 

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 11.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А51-12472/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Е.К. Яшкина