Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15222/2021

16 декабря 2021 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 9 декабря 2021  года

Полный текст решения  изготовлен 16 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15222/2021 по заявлению Ханты-Мансийского отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области,  Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Нижневартовский молочный завод» к административной ответственности, при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области,  Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2, доверенность № 13 от 12.01.2021,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность от 16.09.2021 (онлайн),

у с т а н о в и л:

Ханты-Мансийский отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области,  Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее  - административный орган,  отдел  Управления) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Нижневартовский молочный завод»  (далее – Общество, ООО «Нижневартовский молочный завод») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении серии ААА № 021865 от 17.09.2021.

Заявленные требования мотивированы нарушением Обществом требований подпункта «а» пункта 6 раздела III Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»  (вместе с «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013).

К участию  в деле в качестве  заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области,  Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление).

В отзыве на заявление Общество признает факт совершения нарушения, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Определением суда от 25.10.2021 судебное заседание отложено на 09.12.2021.

До судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв.  До судебного заседания от Общества поступили письменные пояснения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь в том числе на нарушение положений, установленных приказом Минсельхоза России № 589 от 27.12.2016, представитель Общества  поддержал доводы отзыва на заявление,  просит при назначении наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Административный орган, выявив факт  неправильного оформления  производственного сертификата на молочную продукцию, пришел к выводу о нарушении Обществом требований технического регламента.

Основанием для указанных выводов административного органа послужили следующие обстоятельства.

Управление установило, что в ООО «Нижневартовский молочный завод» 29.08.2021 от АО «Золотые луга» поступила партия молока в количестве 24 880 кг. В ветеринарном свидетельстве № 11185937087 на поставленную партию была указана продукция «молоко пастеризованное полуфабрикат». 

При приемке указанной партии молока ООО «Нижневартовский молочный завод» силами собственной лаборатории провело исследования поступившего сырья и отклонений по показателям, указанным в техническом регламенте на пастеризованное молоко, обнаружено не было. Производственной лабораторией Общества установлено, что по показателям данная продукция соответствует требованиям технического регламента на молоко пастеризованное.

При внесении сведений о поступившей продукции в автоматизированную информационную систему «Меркурий» работниками ООО «Нижневартовский молочный завод» было внесено наименование поступившей продукции - молоко пастеризованное (код 0401) и составлен акт № 31329674161 об установленном расхождении. В качестве причины несоответствия было указано - уточнено наименование позиции по каталогу получателя.

В последующем из полученного молока ООО «Нижневартовский молочный завод» изготовлена продукция, в ветеринарном свидетельстве на которое № 11299288809 от 06.09.2021 было указано «молоко цельное п/ф».

Таким образом, административный орган установил, что 30.08.2021 в 06:12 часов по  московскому времени по адресу: ул.Заводская, д. 25, стр.1, г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский АО - Югра ООО «Нижневартовский молочный завод» в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий» оформило производственный сертификат форма №1 - 11206738329 на партию молочной продукции в количестве 24 880 кг под наименованием «молоко цельное п/ф», что не соответствует разделу II «Основные понятия» ТР ТС 033/2013 и является нарушением подпункта «а» пункта 6 раздела III TP ТС 033/2013.

Уведомлением от 10.09.2021 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17). 

От представителя Общества поступило объяснение от 17.09.2021,  в котором указано, что сведения о сырье поставщика и о продукции внесены в автоматизированную информационную систему «Меркурий», в результате чего возможно отследить продукцию на протяжении всей цепочки поставок и технологического процесса, Обществом не допущен выпуск продукции из сырья неизвестного происхождения, ООО «Нижневартовский молочный завод» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии  со статьей 2.9 КоАП РФ (л.д. 22-23).

По выявленному факту должностным лицом отдела Управления 17.09.2021 в отсутствие представителей Общества составлен протокол об административном правонарушении серии ААА № 021865 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 15-16).

На основании статьи 23. КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества. Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, ч то он регулирует отношения,  возникающие при разработке, принятии,  применении исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки,  реализации и утилизации.  Закон № 184-ФЗ также определяет права и обязанности участников регулируемых отношений.

В силу статей 6 и 7 Закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

 Согласно статьи 2, части 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, и применяется одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым он принят, страны и (или) места происхождения продукции и физических и юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

ТР ТС 033/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В разделе II ТР ТС 033/2013 даны определения основных понятий в указанной сфере деятельности, подлежащей техническому регулированию.

Согласно подпункту «а» пункта 6 раздела III TP ТС 033/2013 идентификация молока и молочной продукции осуществляется без проведения исследований (испытаний) по наименованию путем установления соответствия наименований молока и молочной продукции, указанных в составе маркировки или товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II ТР ТС 033/2013, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

В разделе II ТР ТС 033/2013 отсутствует такая категория молочной продукции как «молоко цельное полуфабрикат», указанная Обществом в производственном сертификате формы № 1 – 11206738329. Отсутствует такое наименование молочной продукции и в иных технических регламентах Таможенного союза, что Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение Обществом при  внесении информации в федеральную государственную информационную  систему  в области ветеринарии «Меркурий» сведений о молочной продукции, не соответствующей разделу II ТР ТС 033/2013, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о нарушении Обществом положений, установленных приказом Минсельхоза России № 589 от 27.12.2016, судом во внимание не принимаются, поскольку нарушение ветеринарных правил не вменено Обществу в вину согласно протоколу от 17.09.2021 и образует иной состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, а не статьей 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы; все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть отражены в протоколе.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении, направленном в суд административным органом, содержится только указание на нарушение Обществом требований ТР ТС 033/2013, суд приходит к выводу о том, что нарушения иных нормативных актов, в том числе в области ветеринарного надзора, Обществу в вину не вменены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина Общества  выразилась в том, что  он пренебрег выполнением обязательных требований, установленных подпунктом «а» пункта 6 раздела III TP ТС 033/2013, при этом доказательства отсутствия у Общества объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующих обязанностей в материалах дела не имеются.

При изложенных обстоятельствах, суд  приходит к выводу о наличии в действиях Общества  состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не установил.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд приходит к выводу, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровья потребителей, а также пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовой обязанности. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Также суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд не установил указанную совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Допущенное Обществом правонарушение создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга потребителей, поскольку не позволяет с достаточной долей достоверности  установить соответствие произведенной молочной продукции требованиям ТР ТС 033/2013, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Ссылка Общества на проведенные его лабораторией исследования соответствия молочной продукции не может в рассматриваемом случае быть принята судом во внимание, поскольку указанная лаборатория не является аккредитованной в установленном порядке, а является внутренней лабораторией самого Общества. 

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд полагает необходимым применить положения статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая также то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский молочный завод» (ОГРН 

<

***> от 20.10.2015, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной по частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление Россельхознадзора по Тюменской области,  Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам),  ИНН 

<

***>, КПП 720301001, БИК 007162163, ОКТМО 71871000, КБК 08111601141010043140, к/сч. 03100643000000018700, сч. 40102810245370000007, наименование платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева