ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53821/2018

Дело № А40-216888/17

г. Москва

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПолиГрупп»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2018г.

по делу №А40-216888/17, принятое судьей А.Н. Васильевой 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПолиГрупп» и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПолиГрупп»,

 

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 в отношении должника ООО «ПолиГрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.05.2018г. №77.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2018г. Отказано в удовлетворении ходатайства должника ООО «ПолиГрупп» о прекращении производства по делу №А40-216888/17-185-329«Б»; ООО «ПолиГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 127006, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ПолиГрупп» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПолиГрупп» возложено на временного управляющего ФИО2

Не согласившись с решением суда, ООО «ПолиГрупп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018г. по делу №А40-216888/17 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь к участию в деле Временную Администрацию по управлению АО КБ «Рублев» (105066, 

<

...>); удовлетворить   ходатайство о прекращении производства по делу №А40-216888/17.

В жалобе заявитель указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета конкретных обстоятельств по делу, противоречат сложившейся судебной практике в связи с чем, подлежит отмене.

Приказом Банка России от 27.06.2018г. №ОД-1595 утверждена Временная администрация по управлению АО КБ «Рублев» в связи с отзывом у единственного кредитора должника (банка «Рублев») лицензии Приказом Банка России от 27.06.2018г. №ОД-1594. При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало привлечь Временную администрацию по управлению АО КБ «Рублев» к участию в деле.

Конкурсный управляющий ООО «ПолиГрупп» предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает вынесенное решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу основанной на ошибочной трактовке действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018г. по делу №А40-216888/2017 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что временным управляющим было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 05.05.2018г. №77; сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований, внесенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 434 889 819 рублей 78 копеек, составлен анализ финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества составила 370 320 000 рублей, оценка рыночной стоимости имущества за период наблюдения не проводилась, на основании проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о наличии средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно представленным в материалы дела документам, восстановление платежеспособности невозможно, проведение проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства невозможно, основания для проведения проверки наличия или отсутствия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

На 26.07.2018г. временным управляющим было созвано первое собрание кредиторов должника, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет временного управляющего, от ООО «Русский Мир» - письменное согласие на финансирование следующей процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ПолиГрупп» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3, 6 Закона о банкротстве.

Наличие у ООО «ПолиГрупп» признаков банкротства, предусмотренных п.2 ст.3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных ст.75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждаются материалами дела.

На основании отчета временного управляющего, финансового анализа и представленных документов суд правомерно признал целесообразным открыть конкурсное производство в отношении ООО «ПолиГрупп» сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п.3 ст.75 Закона о банкротстве, в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с положениями ст.45, п.1 ст.127 и п.2 ст.144 Закона о банкротстве, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов должника признано несостоявшимся, судтакже правомерно назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ПолиГрупп» ФИО2 до проведения собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника.

Ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отзывом лицензии на осуществлении банковских операций у заявителя по делу – АО КБ «РУБЛЕВ» и невозможностью заявителя финансировать дальнейшее проведение процедуры банкротства обосновано оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со ст.59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В материалы дела временным управляющим представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие наличие у должника недвижимого имущества, за счет реализации которых возможно финансирование процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решение не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2018г. по делу №А40-216888/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПолиГрупп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           М.С. Сафронова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.