АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года

 

Дело № А33-18222/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Спас Батайск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Веал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Спас Батайск» (далее – истец, ООО «Эко-Спас Батайск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Веал» (далее – ответчик, ООО «Веал») о взыскании денежных средств в размере 250 795 руб. 97 коп.), из них: 230 000 задолженность по договору транспортной экспедиции от 23.09.2021 № 295/фЭ и 29 917 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения данного требования).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 15.05.2023 судебное заседание отложено, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличении исковых требований в части процентов до суммы в размере 29 917 руб. 22 коп.

Протокольным определением от 04.07.2023 судебное заседание отложено на 08.08.2023.

В судебное заседание 08.08.2023 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.08.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 14.08.2023 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.08.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 21.08.2023 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.08.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 28.08.2023 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23 сентября 2021 года между ЗАО «Веал» (клиент) и ООО «Эко-Спас Батайск» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 925/21Э (далее – договор № 925/21Э), согласно пункту 1.1. которого экспедитор обязуется выполнить или организовать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза любым видом транспорта. 

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора № 925/21Э в целях организации каждой перевозке клиент выдает экспедитору поручение экспедитору, которое является неотъемлемой частью договора.

Поручение экспедитору оформляется и подписывается клиентом, который несет полную ответственность за его содержание.

Пунктом 2.1. договора № 925/21Э предусмотрена обязанность экспедитора по организации перевозки в соответствии с выданным поручением экспедитору.

В обязанность клиента в соответствии с пунктом 3.1. договора № 925/21Э входит выдача поручения экспедитору в следующие сроки: при организации перевозки грузов в пригороде г. Красноярска – не позднее, чем за 12 часов до планируемого времени загрузки; при организации перевозки груза в междугородном сообщении - не позднее, чем за 24 часа до планируемого времени загрузки; международном сообщении - не позднее, чем за 48 часов до планируемого времени загрузки. При несоблюдении Клиентом указанных сроков Экспедитор вправе отказаться от принятия Поручения.

Как следует из пункта 4.2. договора № 925/21Э все расчеты клиент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, требованиями Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», транспортных уставов и кодексов.

ООО «Эко-Спас Батайск» выдано поручение экспедитору от 23.09.2021 № Ат21/09/23-004, согласно которому стоимость услуги составляет 600 000 руб., оплата производится безналичным путем 30 % по факту загрузки в течении 2-3 руб. дня, 70 % при предоставлении следующих оригиналов документов: ТТН или ТН с печатью и подписью грузоотправителя, грузополучателя, водителя; актов, счетов-фактур или УПД. Срок оплаты через 7-10 раб. дн. после получения оригиналов всех документов. Платежным днем является четверг.

28 октября 2021 года ООО «Эко-Спас Батайск» выставило ответчику счет на оплату от 28.10.2021 № 2933 за транспортные услуги по перевозке грузов на сумму 600 000 руб.

Платежным поручением от 29.10.2021 № 3839 ответчик произвел оплату в размере 180 000 руб.

Сторонами подписан акт от 04.11.2021 № 3375, согласно которому транспортные услуги на сумму 600 000 руб. выполнены истцом полностью и в срок.

13 января 2022 года ответчик произвел оплату в размере 190 000 руб. на основании платежного поручения от 13.01.2022 № 205.

В связи с неполной оплатой, истец обратился к ответчику с претензией об оплате 230 000 руб. задолженности.

Ответчик письменный ответ на претензию не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 230 000 задолженности, 29 917 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ранее в ходе судебного разбирательства уточнения данного требования).

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора транспортной экспедиции.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истец обязательства по экспедированию груза надлежащим образом исполнил, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из подписанного сторонами акта от 04.11.2021 № 3375, согласно которому транспортные услуги на сумму 600 000 руб. выполнены истцом полностью и в срок и не оспаривается сторонами.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 180 000 руб. по платежному поручению от 29.10.2021 № 3839, 190 000 руб. - по платежному поручению от 13.01.2022 № 205.

Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в материалы дела не представлены.

Конкретных возражений против взыскания суммы долга в размере 230 000 руб. ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в данной части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 230 000 руб. (600 000 руб. – 180 000 руб. – 190 000 руб.) задолженности.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 10.01.2023 в сумме 29 917 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет произведен неверно на основании следующего.

Порядок исчисления сроков предусмотрен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий спорного договора, а также выданного поручения экспедитору от 23.09.2021 № Ат21/09/23-004 оплата производится безналичным путем 30 % по факту загрузки в течение 2-3 раб. дн., 70 % при предоставлении следующих оригиналов документов: ТТН или ТН с печатью и подписью грузоотправителя, грузополучателя, водителя; актов, счетов-фактур или УПД. Срок оплаты через 7-10 раб. дн. после получения оригиналов всех документов.

В материалы дела представлена транспортная накладная от 21.10.2021 № 2, из которой следует, что загрузка груза произведена 21.10.2021.

Ответчик произвел оплату в размере 180 000 руб. только 29.10.2021 (платежное поручение от 29.10.2021 № 3839).

Таким образом, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате 30 % стоимости транспортных услуг (180 000 руб.) следует исчислять с 27.10.2021 (21.10.2021 + 3 раб. дня, как указано в поручении экспедитору) по 29.10.2021.

Согласно транспортной накладной об отправке от 08.11.2021 № 44811787 ООО «Эко-Спас Батайск» в адрес ответчика направлены документы от 04.11.2021 № 3375, 08.11.2021 отправление получено адресатом.

Таким образом, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате 70 % стоимости транспортных услуг (420 000 руб.) возникла 23.11.2021 (08.11.2021 + 10 раб. дн.)

13 января 2022 года ответчик произвел оплату в размере 190 000 руб. на основании платежного поручения от 13.01.2022 № 205.

Учитывая, что истцом в данной части исчисление производится с 26.11.2021, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате 70 % стоимости транспортных услуг (420 000 руб.) подлежит исчислению с 26.11.2021 по 13.01.2022.

Как указывалось ранее, задолженность по договору № 925/21Э в размере 230 000 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

В силу пункта 3 Постановления № 497, оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение6 месяцев, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 10.01.2023.

Таким образом, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за услуги перевозки в сумме 230 000 руб. следует исчислять с 14.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023, с учетом действия моратория.

Согласно расчету суда, с учетом действия моратория и вышеизложенными обстоятельствами, суммой обоснованно начисленных и предъявленных ко взысканию штрафных санкций с учетом заявленного истцом периода их начисления по 10.01.2023 является 15 932 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:

1.    С 27.10.2021 по 29.10.2021 (3 дн.): 180 000 х 3 х 7,50 / 365 = 110 руб. 96 коп.

2.    С 26.11.2021 по 13.01.2022: 2071 руб. 23 коп.+ 2445 руб. 21 коп. = 4516 руб. 44 коп.

С 26.11.2021 по 19.12.2021 (24 дн.): 420 000 х 24 х 7,50 / 365 = 2071 руб. 23 коп.

С 20.12.2021 по 13.01.2022 (25 дн.): 420 000 х 24 х 8,50 / 365 = 2445 руб. 21 коп.

3.    С 14.01.2022 по 31.03.2023: 1660 руб. 41 коп. + 838 руб. 08 коп. + 4032 руб. 88 коп. = 6531 руб. 37 коп.

С 14.01.2022 по 13.02.2022 (31 дн): 230 000 х 31 х 8,50 / 365 = 1660 руб. 41 коп.

С 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 230 000 х 14 х 9,50 / 365 = 838 руб. 08 коп.

С 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн): 230 000 х 32 х 20 / 365 = 4032 руб. 88 коп.

4.    С 02.10.20222 по 10.01.2023 (101 дн.): 230 000 х 101 х 7,50 / 365 = 4773 руб. 29 коп.

С учетом изложенного, общей суммой обоснованно начисленных штрафных санкций, по мнению суда, является: 15 932 руб. 06 коп. (110 руб. 96 коп. + 4516 руб. 44 коп.+ 6531 руб. 37 коп. + 4773 руб. 29 коп.).

Довод ответчик о недоказанности истцом наступления обязательств по оплате 70% стоимости услуг отклонен судом, с учетом представленных истцом документов и в связи с тем, что ответчиком 04.11.2021 без каких-либо замечаний и возражений подписан акт об оказанных услугах (иных дат акт не содержит), кроме того, согласно представленной истцом накладной о доставке документов, документы получены ответчиком 08.11.2021.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера начисленных истцом процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 не содержит указаний на обязанность суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходить из двукратной учетной ставки Банка России, а определяет условия, при которых уменьшение размера неустойки судом должно обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определенная судом в размере 15 932 руб. 06 коп., начислена в результате просрочки исполнения ответчиком обязательств. Оснований для снижения указанной суммы по ходатайству ответчика суд не находит и отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 245 932 руб. 06 коп., в том числе: 230 000 руб. задолженности и 15 932 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Доводы сторон в соответствующей части отклоняются судом.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом вышеизложенного, принятых судом уточнений и результата рассмотрения спора.

С учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, что государственная пошлина в размере 3 792 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 964 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 225 руб. 42 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВЕАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 245 932 руб. 06 коп., в том числе: 230 000 руб. задолженности и 15 932 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 3 792 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 3 964 руб. 58 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 225 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева