АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5369/2020

г. Кострома

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, г. Макарьев Костромской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАКАРЬЕВ-ХЛЕБ», г. Макарьев Костромской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 156461 руб. 31 коп. долга, 11656 руб. 97 коп. пени по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 9 от 14.05.2015 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация Макарьевского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКАРЬЕВ-ХЛЕБ» о взыскании 156461 руб. 31 коп. долга, 11656 руб. 97 коп. пени по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 06 от 14.05.2015 года.

Определением суда от 11.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

11 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.03.2021 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика за период с 14.05.2015 по 21.06.2020 года 125567 руб. 23 коп. долга, 20280 руб. 51 коп. пени за период с 15.05.2015 года по 16.03.2021 года по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 06 от 14.05.2015 года.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик ранее представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 мая 2015 года между Отделом по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Макарьевского муниципального района Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАКАРЬЕВ-ХЛЕБ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 06.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (комнаты № 82, № 90 производственного корпуса) общей площадью 489,4 кв.м, находящееся на 1 этаже нежилого 2-этажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:09:160226:383, для использования по назначению, а именно для осуществления предпринимательской деятельности по производству хлебобулочных изделий.

Согласно пункту 1.4 договора срок его действия 5 лет с даты подписания.

Арендатор независимо от результата своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до десятого числа месяца, предшествующего расчетному выплачивает арендную плату в сумме 12442 руб. 37 коп. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 09.01.2020 года стороны изменили редакцию пункта 3.1 договора: арендатор независимо от результата своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до первого числа месяца, предшествующего расчетному, выплачивает арендную плату в сумме 12442 руб. 37 коп.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 14.05.2015 года, что ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.05.2015 года по 21.06.2020 года в сумме 125567 руб. 23 коп.

В пункте 4.3 договора согласовано, что в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.5 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности начислены пени за период  с 15.05.2015 по 16.03.2021 в сумме 20280 руб. 51 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 17.03.2020 года с исх. № 1082 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 14.05.2015 года по 21.06.2020 года в сумме 125567 руб. 23 коп. 

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 125567 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению. 

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты арендной платы предусмотрено пунктом 4.3 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не опровергнут. 

Расчет пени ответчиком не оспаривается и принимается судом. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Возражения, заявленные ответчиком, не опровергают выводы суда о возникновении у ответчика обязанности по уплате арендной платы и пени в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКАРЬЕВ-ХЛЕБ», г. Макарьев Костромской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, г. Макарьев Костромской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125567 руб. 23 коп. долга, 20280 руб. 51 коп. пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКАРЬЕВ-ХЛЕБ», г. Макарьев Костромской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5375 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

      Судья                                                           Е.С. Кочеткова