ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7566/2023

г. Саратов

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года по делу № А57-7566/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390013, 

<

...>/2, Н7, лит. А)

заинтересованные лица: 

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>);

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410031, 

<

...>);

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>)

о признании оформленного письмом Комитета № 01-31/2423 от 28.12.2022 года отказа, незаконным,

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.11.2022 № 01-31/1988, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тетра» (далее – ООО «Тетра», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа во включении в Схему мест установки рекламных конструкций в виде отдельно стоящих щитовых установок формата 3x6 по адресам: 

<

...> 

<

...> (поз. 1), 

<

...> (поз. 2), оформленного письмом Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) № 01-31/2423 от 28.12.2022, и об обязании Комитета внести изменения в Схему размещения рекламных конструкций относительно отдельно стоящих щитовых установок формата 3x6 по адресам: 

<

...> 

<

...> (поз. 1), 

<

...> (поз. 2).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Решением от 04 июля 2023 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Тетра» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.07.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2022 года  ООО «Тетра» обратилось в Комитет с заявлениями о внесении изменения в Схему размещения рекламных конструкций, утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 года № 213 (далее - Схема), включив в нее рекламные места на земельных участках, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов» по адресам: 

<

...> 

<

...> (поз. 1), 

<

...> (поз. 2).

Письмом № 01-31/2423 от 28.12.2022 Комитет отказал во включении в Схему мест установки рекламных конструкций в виде отдельно стоящих щитовых установок (формат 3x6) по вышеуказанным адресам.

В качестве оснований для отказа Комитетом было указано, что постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213 принято решение о подготовке проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта - автомобильной дороги по ул. Большой Горной, ул. им. Чернышевского К.Г., ул. им. Рогожина В.А., ул. Большой Затонской, 1-му Мало-Северному проезду, ул. им. Хвесина Т.Е., ул. им. Лермонтова М.Ю., Славянской площади, ул. Малой Горной, ул. Малой Затонской, ул. Соколовой и ул. Весенней в Волжском районе города Саратова с проектом межевания в его составе. Согласно данному проекту размещение рассматриваемых рекламных конструкций в указанных местах не предусматривается, следовательно, включение в Схему не представляется возможным.

ООО «Тетра», полагая, что указанный отказ Комитета является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом принято во внимание, что спорные адресные ориентиры размещенной ООО «Тетра» рекламной конструкции постановлением от 26.05.2022 № 2128 исключены из Схемы, поскольку рекламные конструкции расположены в пределах автомобильной дороги, проект реконструкции которой утвержден постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №98-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»

Таким образом, с 01 января 2014 года места эксплуатации рекламных конструкций на основании выданных до внесения изменений в Закон о рекламе разрешений должны соответствовать утверждаемым на территории субъектов схемам размещения рекламных конструкций.

Пунктом 26 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» отнесено к вопросам местного значения городского округа.

На территории муниципального образования «Город Саратов» постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213 утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов».

Судами установлено, что ранее по спорным адресным ориентирам ООО «Тетра» на основании разрешений № 1-137-04-01 от 22.05.2018; № 1-101-04-01 от 22.05.2018; № 1-100-04-01 от 22.05.2018 были размещены рекламные конструкции, которые постановлением от 26.05.2022 № 2128 исключены из Схемы. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 по делу № А57-14823/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2023, признаны недействительными разрешения на установку рекламных конструкций № 1 - 137-04-01 от 22.05.2018, № 1-101-04-01 от 22.05.2018, № 1-100-04-01 от 22.05.2018.

При этом судами установлено, что постановлением Администрации от 28.01.2022 № 225, опубликованном 04.02.2022 на официальном сайте Администрации, утвержден проект планировки территории для реконструкции линейного объекта - автомобильной дороги по ул. Большой Горной, ул. им. Чернышевского Н.Г., ул. им. Рогожина В.А., ул. Большой Затонской, 1-му Мало-Северному проезду, ул. им. Хвесина Т.Е., ул. им. Лермонтова М.Ю., Славянской площади, ул. Малой Горной, ул. Малой Затонской, ул. Соколовой и ул. Весенней в Волжском районе города Саратова с проектом межевания в его составе.

Проанализировав Проект планировки территории (чертеж красных линий) для реконструкции вышеуказанного объекта, представленный Администрацией, а также из Проект планировки территории (чертеж красных линий), представленный ответчиком, суды по делу № А57-14823/2022 признали, что спорные рекламные конструкции расположены в пределах автомобильной дороги, проект реконструкции которой утвержден названным постановлением.

Как верно указывает заявитель в апелляционной жалобе, включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках обязательных публичных требований.

Как указано выше, в силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Однако в рассматриваемом случае, судебными актами по делу № А57-14823/2022 установлено, что спорные адресные ориентиры, указанные заявителем, расположены в пределах автомобильной дороги, проект реконструкции которой утвержден постановлением Администрации от 28.01.2022 № 225, в связи с чем они были исключены их Схемы, а разрешения на установку рекламных конструкций № 1-137-04-01 от 22.05.2018, № 1-101-04-01 от 22.05.2018, № 1-100-04-01 от 22.05.2018 признаны недействительными. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, требования заявителя фактически  являются попыткой пересмотра судебных актов по делу № А57-14823/2022, что является нарушением федерального конституционного закона.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Тетра» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 06.07.2023 № 460.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Тетра».

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года по делу №А57-7566/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тетра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную платёжным поручением от 06.07.2023 № 460. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

           М.А. Акимова

 

 

 

                Е.В. Пузина