ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15513/2020

07 февраля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.02.2022                  

Постановление изготовлено в полном объеме   07.02.2022

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галя Гуляй» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2021 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А83-15513/2020, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Галя Гуляй» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сави», 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Галя Гуляй» (далее - ООО «Галя Гуляй») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2021, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000,00 руб.

13.09.2021 ООО «Галя Гуляй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты административного штрафа сроком на 24 месяца. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Галя Гуляй» было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Галя Гуляй» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявление общества о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа. В обоснование заявления общество указывает, что основной причиной отсутствия денежных средств у общества является пандемия коронавируса и связанные с этим меры, которые принимает правительство Республики Крым. Указанные меры, по утверждению общества,  не позволяют ему вести полноценную хозяйственную деятельность и получать доход, что является неустранимым на момент обращения в суд обстоятельством, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае общество в обоснование заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты административного штрафа ссылалось на тяжелое финансовое положение, вызванное распространением коронавирусной инфекции на территории Республики Крым. 

Оценив указанные доводы, с учетом непредставления доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в рассматриваемом случае оснований для рассрочки исполнения судебного акта. 

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 94), само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Каких-либо документов и сведений относительно банковских счетов ООО «Галя Гуляй», движения и остатков денежных средств по этим счетам, данных о наличии или отсутствии движимого и недвижимого имущества, оборудования, транспортных средств, о наличии и размерах обязательств перед иными кредиторами, о полученных обществом доходах и предпринятых им мерах по исполнению решения суда должником суду не представлено и в материалах дела не имеется. В суд апелляционной инстанции указанные доказательства заявителем жалобы также не представлены.

Также само по себе указание заявителя на принятие ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует об исключительности положения должника, при которой может быть предоставлена отсрочка, без предоставления соответствующих доказательств.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления рассрочки исполнения решения, а также отсутствие исключительных оснований для рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление общества о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2021 удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2021 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А83-15513/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Галя Гуляй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Судья                                                                                             А.С. Яковлев