АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-8751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю., 

судей							Ишутиной О.В., 

								Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасспецэнергомонтаж» Александрова Владимира Анатольевича на постановление от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-8751/2015 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспецэнергомонтаж» (650021, город Кемерово, улица Шатурская, дом 21, ИНН 4205202781, ОГРН 1104205010997), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Александрова Владимира Анатольевича об утверждении положения о порядке, условиях, сроке реализации имущества должника.

Суд установил:

решением от 08.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «Кузбасспецэнергомонтаж» (далее – ООО «Кузбасспецэнергомонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Александров Владимир Анатольевич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 19.01.2018 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разрешении разногласий путём утверждения положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника.  

Определением суда от 13.04.2018 (судья Умыскова Н.Г.) утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества (прав требований) ООО «Кузбасспецэнергомонтаж» в редакции конкурсного управляющего; установлена начальная цена продажи права требования должника по взысканию задолженности (убытков) с Безрукова Михаила Юрьевича (далее – Безруков М.Ю.) в сумме 50 250 288,25 руб.

Постановлением от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств проведения иного собрания кредиторов, которое приняло бы решение о продаже дебиторской задолженности и утвердило порядок такой продажи, поскольку в материалах дела имеются протоколы собраний кредиторов, на которых поднимались вопросы о реализации дебиторской задолженности, а именно, на собрании кредиторов, состоявшемся 24.04.2017 при рассмотрении отчёта конкурсного управляющего были озвучены представителем Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) варианты реализации: торги либо отступное, на котором также было озвучено, что будет направлен запрос кредиторам о финансировании торгов, при этом данный протокол не обжаловался.  

Податель кассационной жалобы также ссылается на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлено обоснования того, что в ходе такого взыскания будет получена меньшая сумма, чем от реализации дебиторской задолженности на торгах, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что получение экономической выгоды вследствие продажи дебиторской задолженности на торгах управляющим будет выше, чем он находится на исполнении у судебных приставов. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность  постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 06.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области с Безрукова М.Ю. взысканы убытки в размере 50 250 288,25 руб. 

Конкурсным управляющим 27.12.2017 было представлено собранию кредиторов на утверждение положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущественных прав должника (далее – Положение). Собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение не утверждать на настоящем собрании Положение. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, утверждая Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, исходил из того, что условия продажи имущества должника, исходя из специфики реализуемого актива (дебиторская задолженность), соответствуют как нормам действующего законодательства, так и цели реализации актива должника в разумные сроки и по рыночной цене.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, не согласился, указав, что кредиторы выразили свою волю, путём принятия решения не утверждать Положение. Кроме того конкурсным управляющим  не представлено обоснования и доказательств невозможности получения с Безрукова М.Ю. взысканных судом убытков в размере 50 250 288,25 руб., не представлено обоснования того, что в ходе такого взыскания будет получена меньшая сумма, чем от реализации дебиторской задолженности на торгах.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции по существу принял правильный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путём их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом. 

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что на собрании кредиторов (вопрос второй повестки дня), состоявшемся 27.12.2017 принято решение не утверждать положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущественных прав должника (продажа дебиторской задолженности Безрукова М.Ю. в размере 50 250 288,25 руб.). При этом решение собрания кредиторов в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.  

В отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника заявленное управляющим ходатайство, по существу, имеет целью обход установленного порядка продажи права требования должника. 

Довод управляющего о необходимости продажи права требования в общем порядке, установленном для продажи имущества должника, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонён им со ссылкой на положения статей 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Кроме того, в любом случае возможность преодоления арбитражным управляющим воли кредиторов обусловлена, прежде всего, необходимостью доказывания того, что предлагаемый им порядок в большей степени отвечает интересам самих кредиторов и должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учётом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объём подтверждающих её документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга. 

В настоящем обособленном споре убедительных доказательств получения экономической выгоды вследствие продажи дебиторской задолженности на торгах, конкурсным управляющим не представлено.

Правильно применив к установленным обстоятельствам надлежащие нормы законодательства о банкротстве, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено обоснования и доказательств невозможности получения с Безрукова М.Ю. взысканных судом убытков в размере 50 250 288,25 руб., не представлено обоснования того, что в ходе такого взыскания будет получена меньшая сумма, чем от реализации дебиторской задолженности на торгах.  

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной апелляционным судом доказательствам, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входитв компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии                с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8751/2015 Арбитражного суда Кемеровской области   оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасспецэнергомонтаж» Александрова Владимира Анатольевича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							М.Ю. Бедерина

Судьи							О.В. Ишутина

								С.А. Мельник