ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17692/2018

г. Киров

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудБетонЛогистик»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2018 по делу № А82-17692/2018, принятое судом в составе судьи Гущева В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТехноСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НерудБетонЛогистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб., 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТехноСтрой» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «НерудБетонЛогистик» (далее – ответчик, заявитель, Общество)  о взыскании с учетом уточнения 300 000 руб. задолженности по договору на услуги спецтехники от 01.06.2018 № 59.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку содержащиеся в возражениях представителя ответчика доводы не получили оценки в решении суда первой инстанции. Суд оставил без внимания пояснения о том, что генеральному директору как законному представителю истца были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве гарантии поступления денежных средств на расчетный счет Компании, данные денежные средства не были возвращены и не были зачтены в  счет погашения долга ответчика перед истцом.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку документального подтверждения перечисления денежных средств истцу ответчик не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники № 59, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать по письменной заявке (приложение № 2 к договору) услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Цена услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Цена услуг определяется в соответствии с почасовыми ставками исполнителя, указанными в приложении № 1 к договору. Исполнитель может изменять цену услуг, оказываемых по договору, в одностороннем порядке (пункт 4.1 договора).

В силу положений пункта 4.2 договора до начала предоставления услуг техники заказчик перечисляет предоплату по выставленному исполнителем счету в размере 100% от стоимости услуг техники. При продлении срока заказа техники платеж в размере 100% от стоимости услуг техники оплачивается заказчиком в течение 3 дней предоплатой.

Еженедельно исполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг, счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг или мотивированные возражения (пункт 4.3 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2018.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил только частично, по данным истца за Обществом образовалась задолженность в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для предъявления иска в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения, являющиеся предметом настоящего спора, подлежат правовому регулированию на основании положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, путевыми листами. При этом доказательств погашения задолженности в полном, либо ином размере, чем установленном судом первой инстанции, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено. Пояснения ответчика, не основанные на письменных доказательствах, не могут быть положены в основу выводов суда об ином размере задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2018 по делу № А82-17692/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудБетонЛогистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО3

А.В. Тетервак