АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4170/2022

21 июля 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 14 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2022, диплом, паспорт;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город», в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 06.06.2022), просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в размере 78 505,66 руб. в том числе: просроченная дебиторская задолженность по Договору №03к/19/150 – 25 721,57 руб., пеня – 20 743,10 руб., штраф - 32 040,99 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2022 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.06.2022г. суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

06.06.2022 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец, в связи с поступлением от ответчика платежей в счет погашения задолженности, просит суд принять уточненные требования, в соответствии с которыми просительную часть искового заявления излагает в следующей редакции:

 - денежные средства в размере 78 505,66 руб. в том числе: просроченная дебиторская задолженность по Договору №03к/19/150 – 25 721,57 руб., пеня – 20 743,10 руб., штраф - 32 040,99 руб.

Протокольным определением от 06.06.2022  уточненные требования в изложенной редакции приняты к рассмотрению судом.

В судебное заседание, состоявшееся 14.07.2022, явился полномочный представитель истца, ответчик явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе – доказательства оплаты основной задолженности ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 июля 2022 года до 16 часов 20 минут.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

05.08.2019 ООО «Крымская водочная компания» (далее – Поставщик) и ООО «Любимый Город» (далее – Покупатель) заключили Договор поставки №03к/19/150 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность Покупателя Продукцию, а Покупатель обязался принимать и оплачивать ее на условиях, определенных в Договоре.

Так, Поставщик, с целью выполнения взятых на себя обязательств, передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял Продукцию на общую сумму 160 204,93 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель обязался произвести оплату каждой партии Продукции в течение 21 календарного дня с момента ее поставки. 

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, Покупатель оплату переданной в его собственность Продукции произвел лишь частично, на сумму 2 383,36 руб.

По состоянию на 21.02.2022 размер денежных обязательств по Договору поставки №03к/19/150 от 05.08.2019 составлял 157 821,57 руб.

Так, в соответствии с п. 5.1. Договора Стороны пришли к согласию, что в случае несоблюдения сроков оплаты Продукции, указанных в п. 2.3 договора, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составляет более 30 календарных дней, Покупатель, кроме того, обязан выплатить Поставщику штраф в размере 20% от стоимости партии Продукции, оплата которой просрочена.

В соответствии с п. 7.1 договора, все споры, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, стороны обязуются решать путем переговоров с соблюдением претензионного порядка досудебного урегулирования споров, который является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию – 5 рабочих дней.

В связи с неисполнением Покупателем обязанности по оплате поставленной продукции истцом в адрес ответчика 01.02.2022 г. направлена Досудебная претензия за Исх. №01/19-117 с требованием об оплате задолженности.

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком №03к/19/150 от 05.08.2019, не расторгнут, не признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными, которые подписаны сторонами без замечаний и удостоверены печатями предприятий.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 157 821,57 рублей.

Однако, споследствии ответчик частично погасил задолженность по Договору поставки в размере 132 100,00 рублей, что подтверждается платежными  поручениями, приобщенными в материалы дела. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований, которые, как указывалось ранее, приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 06.06.2022.

С учетом уточненных требований, истцом заявлена ко взысканию основная задолженность по договору в размере 25 721,57 рублей.

Однако, в судебном заседании, состоявшемся 14.07.2022, истцом к материалам дела приобщены платежные поручения, в соответствии с которыми ответчиком основной долг по договору оплачен в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с уточненными требованиями, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку обязательств по договору в размере 20 743,10 руб., а так же штраф в размере 32 040,99 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора Стороны пришли к согласию, что в случае несоблюдения сроков оплаты Продукции, указанных в п. 2.3 договора, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составляет более 30 календарных дней, Покупатель, кроме того, обязан выплатить Поставщику штраф в размере 20% от стоимости партии Продукции, оплата которой просрочена.

Расчет неустойки и штрафа и период, за который они заявлены, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку обязательств по договору в размере 20 743,10 руб., а так же штраф в размере 32 040,99 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайств о снижении неустойки, контррасчета от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежному поручению №3361 от 22.02.2022г. в размере 17212,00 рублей (от первоначальной цены иска – 210 605,66 руб.).

При этом, как установлено судом, ответчиком была частично погашена задолженность на общую сумму 29 800,00 руб. до подачи искового заявления в суд, что подтверждается копиями платежных поручений №527 от 18.02.2022 на сумму 5 000,00 руб., №535 от 22.02.2022 на сумму 5 000,00 руб., №542 от 25.02.2022 на сумму 4 800,00 руб., №552 от 01.03.2022 на сумму 5 000,00 руб., №557 от 01.03.2022 на сумму 10 000,00 руб., что составляет 14,15% от суммы иска.

 Таким образом, государственная пошлина в размере 1020,50 рублей (14,15% от общей суммы государственной пошлины) относится судом на истца.

При этом, государственная пошлина в размере 6 191,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом сумм, оплаченных ответчиком после подачи искового заявления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» (ОГРН 

<

***>) пени за просрочку обязательств по договору в размере 20 743,10 руб., а так же штраф в размере 32 040,99 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 191,50 рублей.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова