1133/2021-56674(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4586/2021

14 сентября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-8559/2021) акционерного общества «Успенское» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу № А70-4586/2021 (судья  Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Успенское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625503, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625031, 

<

...>), при участии в деле в качестве заинтересованного лица  ФИО2, об оспаривании постановления о назначении  административного наказания от 09.03.2021 по делу № 19,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Успенское» - ФИО3 по доверенности от 18.03.2021  сроком действия один год;  

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 06.09.2021   № 72АА 1993435 сроком действия три месяца;  

установил:

акционерное общество «Успенское» (далее – АО «Успенское», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области,  Управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении  административного наказания от 09.03.2021 по делу № 19.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, потерпевший).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу № А70- 4586/2021 в удовлетворении заявления отказано.  

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Успенское» обратилось в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что не доказан факт  возведения и использования скотомогильника заявителем на момент вынесения  оспариваемого постановления; согласно сведениям Единого государственного реестра  недвижимости (далее - ЕГРН) спорный скотомогильник с кадастровым номером  72:17:2208002:2863 принят на учёт 10.06.2021 как бесхозяйное имущество.  

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обращая  внимание на следующее. Постановлением муниципального образования Успенского  сельсовета от 23.07.2003 № 52 земельный участок выделен под скотомогильник для  падежа скота частного сектора и ЗАО «Успенское», земельный участок расположен с  левой стороны в д. Малиновка, площадью 2500 кв.м. Из письма Прокуратуры  Тюменской области от 06.12.2016 № 7-1417-2016 следует, что на земельном участке с  кадастровым номером 72:17:2208002:2338 построен и эксплуатируется скотомогильник  ЗАО «Успенское» (АО «Успенское»). 10.06.2021 в ЕГРН внесены сведения о  сооружении животноводства - скотомогильник с кадастровым номером  72:17:2208002:2863, запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого  

имущества - скотомогильник с кадастровым номером 72:17:2208002:2863 внесена в  ЕГРН 23.06.2021. На момент вынесения постановления сведения в ЕГРН о  скотомогильнике как о бесхозяйном объекте недвижимости отсутствовали.  

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом  апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления  лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

От АО «Успенское» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов (запросов от 10.03.2021, 07.06.2021, 08.07.2021, ответа на  запрос от 08.07.2021, уведомления Росреестра от 23.06.2021).  

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство  об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции  рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.  

В заседании апелляционного суда, проведенного путем веб-конференции,  представитель АО «Успенское» пояснил, что дополнительные документы не были  направлены в адрес иных лиц, участвующих в деле.  

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства  общества.  

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных  доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем  доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент  рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее  в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.  

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не  доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных  документов суду первой инстанции, не представил доказательств, подтверждающих  направление документов иным лицам, участвующим в деле, в связи с чем суд  апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных  документов, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.  

В судебном заседании представитель АО «Успенское» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ФИО2 просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  представителей общества и ФИО2, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 в Управление поступило обращение  ФИО2 от 21.01.2021, акт обследования земельного участка от 08.02.2021   № 21-2 с письмом Администрации Тюменского муниципального района от 09.02.2021   № О30ИП, из которых следовало, что часть земельного участка с кадастровым номером  72:17:2208002:2338, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н,  ТОО «Успенское», используется АО «Успенское» под скотомогильник,  ориентировочной площадью 1854 кв.м, что расценено административным органом как  признак нарушения требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ).  

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  72:17:2208002:2338, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства,  площадью 4384 кв.м, с 16.05.2018 принадлежит на праве собственности  ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

В ходе рассмотрения акта обследования земельного участка от 08.02.2021 № 21-2  Управлением установлено, что специалистами сектора муниципального земельного  контроля и рекламы комитета градостроительной деятельности и муниципального  

имущества Администрации Тюменской района проведено обследование земельного  участка с кадастровым номером 72:17:2208002:2338 и прилегающей территории.  

В результате обследования установлено, что земельный участок не огорожен, на  земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, расположен  скотомогильник, огороженный деревянным забором. На территории скотомогильника  расположены бетонные плиты, деревянные сооружения (навесы), металлическое  строение. Территория земельного участка засыпана снегом.  

Согласно обращению собственника земельного участка с кадастровым номером  72:17:2208002:2338 ФИО2 скотомогильник принадлежит АО «Успенское».  

В соответствии с постановлением муниципального образования Успенского  сельсовета от 23.07.2003 № 52 «О выделении земельного участка под скотомогильник»  выделен земельный участок под скотомогильник для падежа скота частного сектора и  ЗАО «Успенское». Земельный участок расположен с левой стороны в деревне  Малиновка, площадью 2500 кв.м.  

Из письма Прокуратуры Тюменской области от 06.12.2016 № 7-1417-2016,  приложенного к обращению ФИО2 от 01.02.2021, следует, что на земельном  участке с кадастровым номером 72:17:2208002:2338 построен и эксплуатируется  скотомогильник ЗАО «Успенское» (АО «Успенское»).  

Согласно онлайн-сервису «Публичная кадастровая карта» ориентировочная  площадь части земельного участка с кадастровым номером 72:17:2208002:2338,  используемой под скотомогильник, составляет 1854 кв.м.  

Управлением выявлено нарушение обществом требований статьи 25 ЗК РФ,  выразившееся в использовании АО «Успенское» части земельного участка с  кадастровым номером 72:17:2208002:2338 под скотомогильник, ориентировочной  площадью 1854 кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации  прав на указанный земельный участок.  

Постановлением от 09.03.2021 о назначении административного наказания по  делу № 19 АО «Успенское» признано виновным в совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде  штрафа в размере 100 000 руб.  

Указывая на то, что общество фактически скотомогильником не пользуется,  работ по его возведению не производило, ранее заявителем указанный скотомогильник  использовался до заключения договора на вывоз скота, полагая, что событие и вина  

общества в совершении вменяемого административного правонарушения не  установлены, АО «Успенское» обратилось в суд с соответствующим заявлением.  

01.07.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение,  являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене, исходя из следующего.  

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части  земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный  земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не  определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до  двухсот тысяч рублей.  

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного  участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок  (его части).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах  применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим  земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного  управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также  по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если  иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством,  законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными  федеральными законами.  

В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные  участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным  гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в  соответствии с Федеральным законом т 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости».  

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными  участками обладают собственники.  

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на  условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным  законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного  участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на  условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья  264 ГК РФ).  

При принятии решения суд первой инстанции посчитал установленным факт  использования обществом скотомогильника в отсутствие согласия собственника  занимаемого скотомогильником земельного участка.  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная  коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих  обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации  Успенского сельсовета от 23.07.2003 № 52 «О выделении земельного участка под  скотомогильник» спорный земельный участок выделен под скотомогильник для падежа  скота частного сектора и ЗАО «Успенское» (в настоящее время - АО «Успенское»);  ответственность за оборудование скотомогильника возложена на главного  ветеринарного врача ЗАО «Успенское» В.В. Мартынова (том 3 л.д. 4).  

В справке ЗАО «Успенское» от 10.11.2010 № 338 указано, что скотомогильник,  расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, с. Успенка, числится на  балансе ЗАО «Успенское» (том 3 л.д. 43).  

Ветеринарно-санитарная карточка на скотомогильник № 11 выдана  ЗАО «Успенское», в ее получении расписался главный ветеринарный врач ЗАО  «Успенское» ФИО5 (том 3 л.д. 51-52).  

В письме от 15.11.2016 № 263 генеральный директор АО «Успенское» указывает  на то, что спорный скотомогильник эксплуатируется ЗАО «Успенское», отмечает, что  деятельность по обустройству скотомогильника осуществлялась в соответствии с  действующими нормами законодательства; правоустанавливающие документы на  участок отсутствуют, обязанностей по формированию земельного участка, оформления  права собственности или аренды на АО «Успенское» никто не возлагал, так как участок  находится в муниципальной собственности (том 3 л.д. 50).  

Между тем в письме от 24.03.2021 № 325 Администрация Успенского  муниципального образования Тюменского района Тюменской области сообщило о том,  что с 2003 по 2016 годы скотомогильник находился в пользовании АО «Успенское», с  2016 года информация о пользователе отсутствует; информация о лицах, возводивших  скотомогильник, в Администрации Успенского муниципального образования  отсутствует. Кроме того, в письме указано, что в настоящее время Администрацией  Успенского муниципального образования ведется работы по признанию указанного  скотомогильника бесхозяйным имуществом (том 2 л.д. 182).  

Более того, в письме от 24.03.2021 № 326 Администрация Успенского  муниципального образования дополнительно отметила, что с 2016 года скотомогильник  не используется; на балансе Успенского муниципального образования не значится (том  3 л.д. 4).  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт выдачи справки в 2010 году  о том, что скотомогильник числится на балансе ЗАО «Успенское», однозначно не  свидетельствует о том, что на момент привлечения к ответственности скотомогильник  принадлежал АО «Успенское».  

При этом 10.06.2021 в ЕГРН внесены сведения о сооружении животноводства -  скотомогильник с кадастровым номером 72:17:2208002:2863, запись о принятии на учет  бесхозяйного объекта недвижимого имущества - скотомогильник с кадастровым  номером 72:17:2208002:2863 внесена в ЕГРН 23.06.2021, что подтверждает Управление  Росреестра по Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу.  

Письмо Прокуратуры Тюменской области от 06.12.2016 № 7-1417-2016 также не  подтверждает факт использования спорного имущества обществом в 2020-2021 годах и  принадлежности АО «Успенское» скотомогильника, поскольку в данном письме  Прокуратура отмечает, что нарушений ветеринарно-санитарного законодательства не  установлено; законодательством процедура ликвидации скотомогильников нее  предусмотрена (том 2 л.д. 5-6). Кроме того, письмо Прокуратуры не является  документом, устанавливающим право собственности на скотомогильник.  

Таким образом, относимых, допустимых, достаточных доказательств,  свидетельствующих о том, что после приобретения 16.05.2018 ФИО2  земельного участка с кадастровым номером 72:17:2208002:2338, площадью 4384 кв.м, в  собственность (том 2 л.д. 26) скотомогильник принадлежал либо использовался  АО «Успенское», материалы дела не содержат.  

Из имеющихся в материалах дела фотографий (том 2 л.д. 10-13, 70-80) не  усматривается осуществление какой-либо деятельности на данном скотомогильнике:  подъездные пути отсутствуют, территория земельного участка засыпана снегом. Каких- либо документов, подтверждающих проведение ветеринарных обследований, либо  доказательств, свидетельствующих о захоронении трупов животных заявителем в 2020- 2021 годах именно в данном скотомогильнике, в материалы дела заинтересованными  лицами не представлено.  

Таким образом, ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым  номером 72:17:2208002:2338, площадью 4384 кв.м, со скотомогильником,  доказательства, подтверждающие факт принадлежности или использования  скотомогильника обществом после указанной даты, не представлены. При таких  обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что спорный земельный участок был  самовольно занят АО «Успенское», не представляется возможным, в том числе  учитывая, что скотомогильник с кадастровым номером 72:17:2208002:2863 признан  бесхозяйным объектом недвижимого имущества.  

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том,  что административным органом не доказано наличие в действиях АО «Успенское»  события вменяемого административного правонарушения.  

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу  об административном правонарушении.  

С учетом изложенного заявленные АО «Успенское» требования о признании  незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Тюменской области от  09.03.2021 по делу № 19 подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда  Тюменской области от 01.07.2021 по делу № А70-4586/2021 – отмене на основании  пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются,  поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается. Ошибочно  уплаченная обществом государственная пошлина в связи с подачей заявления,  апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1  части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу № А70- 4586/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Требования, заявленные акционерным обществом «Успенское», удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  от 09.03.2021 по делу № 19 о назначении административного наказания, которым  акционерное общество «Успенское» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Успенское» из федерального бюджета 6000  рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от  10.03.2021 № 864, от 07.07.2021 № 2751.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Е. Иванова  Судьи А.Н. Лотов  

 Н.А. Шиндлер