АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-265/2019

город ФИО3

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610042, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317435000043266 , адрес места нахождения: 610047, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3)

о взыскании задолженности по арендной плате и пене на основании договора аренды от 24.11.2017 № 20/2017-АБК в общей сумме 303 812 рублей 67 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Кировской области» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по фиксированной части арендной платы по договору аренды от 24.11.2017 № 20/2017-АБК за период с мая 2018 года по 02.07.2018 в сумме 225 631 рубль 59 копеек, а также неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы в период с января 2018 года по 02.07.2018, рассчитанной по состоянию на 09.01.2019, в сумме 78 181 рубль 08 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 24.11.2017 № 20/2017-АБК (далее – договор аренды, договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения (столовая) в административно-бытовом корпусе № 4, находящемся по адресу: 

<

...>, общей площадью 347,9 кв.м (далее – помещение, имущество).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2018 (приложение № 2 к договору).

В силу пункта 5.1 договор аренды заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 01.12.2017.

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из фиксированного и переменного платежа. Размер фиксированного платежа составляет 250 рублей за 1 кв.м площади в месяц (в т.ч. НДС). Оплата фиксированного платежа за текущий месяц производится в срок до 5 числа текущего месяца на основании счетов, выставленных арендодателем.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды переменный платеж представляет собой компенсацию затрат арендодателя по содержанию имущества, в частности затраты на энергоснабжение, отопление и охрану здания с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи. Арендатор возмещает арендодателю расходы в сумме, эквивалентной стоимости потребляемой электроэнергии, отопления, а также расходов на охрану здания. 

Окончательный платеж производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую и тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных арендатором на основании выставленных счетов и согласно показаниям приборов учета арендатора.

Арендатор оплачивает арендодателю аванс за услуги по размещению производства в нежилом помещении, указанном в пункте 1.1. договора в размере 30 000 рублей в срок до 31.12.2017 (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Согласно пункту 7.4 договора срок для рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения претензии.

09.01.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно пункту 1 которого арендатор обязуется в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 за счет собственных средств осуществить текущий ремонт общей стоимостью не более 64 529 рублей 84 копейки, указанная сумма засчитывается в счет арендной платы по договору аренды за январь 2018 года в сумме 64 529 рублей 84 копейки.

Дополнительным соглашением от 17.01.2018 № 1 определено, что арендатору передаются дополнительные площади в размере 16 кв.м. Указанные площади переданы арендатору на основании акта приема-передачи от 01.02.2018. 

Договор аренды прекращен 02.07.2018, имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Соглашением об отступном от 12.09.2018 стороны договорились о предоставлении ответчиком в счет исполнения обязательства по договору аренды движимое имущество стоимостью 180 150 рублей.

Указанная сумма была зачтена арендодателем в счет уплаты задолженности арендатора по арендной платы (в полном объем в счет оплаты переменного платежа и частично в счет оплаты фиксированного платежа).

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором аренды, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 09.07.2018 и копия почтового конверта от 09.07.2018. В претензии отражена сумма исковых требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи имущества. 

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по фиксированной части арендной платы за период с мая 2018 года по 02.07.2018 составляет 225 631 рубль 59 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по фиксированной части арендной платы за период с мая 2018 года по 02.07.2018 в сумме 225 631 рубль 59 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, разделу 3 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную на задолженность по фиксированной части арендной платы, рассчитанную по состоянию на 09.01.2019, а также неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением переменной части арендной в период с февраля 2018 года по 02.07.2018, рассчитанную по состоянию на 12.09.2018, в общей сумме  78 181 рубль 08 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 7.7 договора аренды.

Ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы (как фиксированной, так и переменной части), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, исчисленных на вышеуказанную задолженность по состоянию на 09.01.2019, в размере 78 181 рубль 08 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 7.7 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9076 рублей 00 копеек по платежному поручению от 11.01.2019 № 4.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9076 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317435000043266 , адрес места нахождения: 610047, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610042, Россия, 

<

...>) задолженность по фиксированной части арендной платы по договору аренды от 24.11.2017 № 20/2017-АБК за период с мая 2018 года по 02.07.2018 в сумме 225 631 (двести двадцать пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 59 копеек; неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением арендной платы в период с января 2018 года по 02.07.2018, рассчитанную по состоянию на 09.01.2019, в сумме 78 181 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 08 копеек; а также судебные расходы  в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9076 (девять тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова