ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12862/2017

14 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16804/2017) общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2017 по делу № А75-12862/2017 (судья Е.В. Инкина), принятое по иску акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 495 471 руб. 43 коп.,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтеотдача» (далее – АО «СНО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – ООО «Тарховское», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 16 056 327 руб. 34 коп. стоимости услуг по договорам № ТХ-469/14/67-15 от 31.12.2014, № ТХ-402/14/25-15 от 01.01.2015, пени в размере 31 338 руб. 40 коп. по договору № ТХ-469/14/67-15 от 31.12.2014 и 313 359 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг по договору № ТХ-402/14/25-15 от 01.01.2015 с дальнейшим начислением с 24.10.2017 пени и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2017 по делу № А75-12862/2017 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судом решением в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истец не учёл произведённый 31.07.2017 АО «СНО» и ООО «Тарховское» зачёт встречных однородных требований, по результатам которого прекратилось обязательство на сумму 7 903 руб. 76 коп. по счёту-фактуре № 0/0680 от 31.07.2017, что привело к необоснованному начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ТХ-402/14/25-15 от 01.01.2015 за период с 30.09.2017 по 11.10.2017 на сумму 5 647 руб. 07 коп.

АО «СНО» в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание, что от истца заявления относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ТХ-402/14/25-15 от 01.01.2015 на сумму 5 647 руб. 07 коп. (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Наличие правоотношений с АО «СНО», основанных на договоре № ТХ-402/14/25-15 оказания услуг по «Защите трубопроводов от внутренней коррозии» от 01.01.2015, исполнение истцом в феврале-июле 2017 года своих обязательств надлежащим образом, задолженность в общем размере 11 023 774 руб. 77 коп. ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как возмездное оказание услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.1 договора № ТХ-402/14/25-15 от 01.01.2015) и допущенной просрочке платежа против согласованных сроков установлен в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом за просрочку оплаты принятых по договору № ТХ-402/14/25-15 от 01.01.2015 услуг дифференцировано по каждому счёту-фактуре начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 313 359 руб. 67 коп.

Проверив расчёт процентов, составленный АО «СНО», суд признал его арифметически верным и удовлетворил требования истца в этой части полностью.

Довод апелляционной инстанции о том, что истец не учёл произведённый 31.07.2017 АО «СНО» и ООО «Тарховское» зачёт встречных однородных требований, по результатам которого прекратилось обязательство на сумму 7 903 руб. 76 коп. по счёту-фактуре № 0/0680 от 31.07.2017, что привело к необоснованному начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ТХ-402/14/25-15 от 01.01.2015 за период с 30.09.2017 по 11.10.2017 на сумму 5 647 руб. 07 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, ООО «Тарховское» уведомило АО «СНО» о проведении взаимозачёта на сумму 7 903 руб. 76 коп. по счёту-фактуре № 0/0680 от 31.07.2017. Данное уведомление (исх. № 90 от 31.07.2017, т. 2 л. 41) получено АО «СНО» 20.09.2017 (вх. № 719).

Следовательно, обязательство ООО «Тарховское» по оплате стоимости услуг, принятых в июле 2017 года, частично на сумму 7 903 руб. 76 коп. погашено в порядке статьи 410 ГК РФ.

Данное обстоятельство учтено истцом при уточнении размера исковых требований (т. 2 л. 28), в частности, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты оказанных в июле 2017 года услуг начислены на сумму 1 952 882 руб. 73 коп. (1 960 786,49-7 903,76) за период с 30.09.2017 по 23.10.2017.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с 30.09.2017 по 11.10.2017 на сумму 5 647 руб. 07 коп., является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2017 по делу № А75-12862/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина