Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33273/19

29 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2003, адрес: 142000, Московская обл., г. Домодедово, площадь 30-летия Победы, д. 1) 

к ДНП "Лукино-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142000, 

<

...>)

Третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 642-КИЗ/11 от 15.08.2011 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 7 825 руб. 04 коп., пени за период с 16.06.2017 по 31.12.2018 в размере 1 531 руб. 01 коп.; расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи освобожденный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:105,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ДНП "Лукино-1"  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 642-КИЗ/11 от 15.08.2011 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 7 825 руб. 04 коп., пени за период с 16.06.2017 по 31.12.2018 в размере 1 531 руб. 01 коп.; расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи освобожденный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:105.

Определением от 25.12.2018 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил документы,  свидетельствующие о том, что задолженность по арендным платежам у ответчика не имеется. (Акт сверки по арендным платежам по состоянию на 16.05.209 год). Приобщено к материалам дела. Истец, подтвердил об отсутствии задолженности у ответчика. Третье лицо   в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что иск  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

15.08.2011 года между истцом (арендодатель) и ДНП "Лукино-1" (арендатор) был подписан Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 642-КИЗ/11 .(далее – Договор). Данный Договор  зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области. 

Истец и ответчик при подписании договора аренды земельного участка согласовали  объект договора, срок аренды ( с 15.08.2011 по 24.09.2014 год), порядок  и сроки внесения арендной платы. 

Дополнительным соглашением от 10.07.2015 года срок действия аренды продлен на пять лет.

Как следует из пункта 1.1 Договора,  арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «земельный участок» площадью 5174 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения»,  расположенный по адресу: Московская область, город Домодедово, территория «Агродом»- Лукино» ДНП «Лукино – 1» для дачного строительства.

Согласно пункту 3.3  Договора арендная плата вноситься арендатором в полном объеме не позднее 15 (пятнадцатого) числа роследненго месяца текущего квартала включительно. 

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ и статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды,  определены порядок, условия и сроки внесения регулируемой арендной платы.

Вопреки условиям Договора, статье 614 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей на день подачи иска. Согласно расчету задолженности по Договору общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате  за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 составила сумму  в размере 7 825 руб. 04 коп.

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии на неоплату по Договору с требованиями  погасить имеющуюся задолженность (л.д. 43) Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец так же на момент подачи иска просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.06.2017 по 31.12.2018 в размере 1 531 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 5.2  Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно принципу состязательности, закрепленному в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебное заседание ответчик, представил документы о том, что задолженность по арендным платежам у него по Договору  не имеется.  (Акт сверки по арендным платежам по состоянию на 16.05.209 год). Требования по настоящему иску погашены ответчиком в полном объеме. Истец  подтвердил об отсутствии задолженности у ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик полностью погасил задолженность по заявленным требованиям, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы долга по арендным платежам, пени за просрочку выплат   в вышеуказанном размере  и расторжении договора  аренды и обязании передать по акту приема-передачи освобожденный земельный участок   не подлежат   удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                               Г.И. Богатырёва