ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

18 января 2022 года                                                                                Дело А72-6596/2021

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                           17 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            18 января 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергомонтаж Интернэшнл»

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года по делу №А72-6596/2021 (судья Карсункин С.А.), принятое

по исковому заявлению акционерного общества «Энергомонтаж Интернэшнл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент,

с участием в деле АО ВТБ Лизинг, ИФНС № 8 по городу Москве, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергомонтаж Интернэшнл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" 642 510 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц АО ВТБ Лизинг, ИФНС № 8 по городу Москве, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил продлить начисление пени согласно ст. 395 ГК Российской Федерации по 01.09.2021 года. Взыскать с Ответчика задолженность в сумме 607 230 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средства согласно ст.395 ГК РФ в размере 39 268 руб. 32 коп. Взыскать с Ответчика расходы по направлению представителя Истца в командировку в размере 13.026 руб. 80 коп. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.191 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе АО «Энергомонтаж Интернэшнл» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором оно в том числе просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Энергомонтаж Интернэшнл» (Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (Ответчик, Продавец) был заключен Договор (б/н) купли продажи транспортных средств от 27.03.2020 года.

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять следующее транспортное средство (далее - Транспортное средство): Идентификационный номер - X4XKV294700Z95343, марка, модель - BMW Х6 xDrive30d.

Согласно п.3.1. Договора цена Транспортного средства, передаваемого по настоящему Договору, составляет сумму в размере 3 643 384 руб. 26 коп., в том числе НДС 20% в размере 607.230 руб. 71 коп.

Согласно условиям Договора, оплата за данное транспортное средство была произведена Покупателем третьему лицу - АО ВТБ Лизинг по договору лизинга АЛ 49600/04-19 УЛН от 16.04.2019 г. в размере 3.643.384 руб. 26 коп.

Транспортное средство было передано по Акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №5 от 27.03.2020 года.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет-фактура №33 ото 27.03.2020 на сумму 3 643 384 руб. 26 коп., с указанием суммы налога, предъявляемой покупателю 607 230 руб. 71 коп.

Требования истца основаны на том, что сумма НДС (20% от цены товара) должна была быть перечислена продавцом в бюджет. Покупатель полученный счет-фактуру №33 от 27.03.2020 года учел в книг покупок за 1 квартал 2020 года и представил в ИФНС №8 г. Москвы налоговую декларацию по НДС. При этом, ранее уплаченные в пользу Продавца 607 230 руб. 71 коп. были учтены в качестве налогового вычета. ИФНС №8 по ЦАО города Москвы не были приняты указанные 607 230 руб. 71 коп. к вычету в связи с тем, что Продавец не представил в свою налоговую инспекцию данные о том, что он получил вышеуказанный НДС 20% и, соответственно, не уплатил их в бюджет.

Покупатель (истец) уплатил в бюджет НДС 20% - 607 230 руб. 71 коп., в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление поименовано истцом, как исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. При этом в тексте искового заявления истец указывает, что, по его мнению, Продавец (Ответчик), завысив стоимость транспортного средства на сумму налогового платежа (НДС 20%), получил неосновательное обогащение, а также Истец понес убытки в размере 607 230,71 рублей.

Исковые требования истца квалифицированы судом первой инстанции, как требование о взыскании с ответчика убытков, возникших у истца в результате отказа ему налоговым органом в предоставлении вычета по НДС, который был уплачен истцом ответчику  в составе цены автомобиля.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что налог на добавленную стоимость за первый квартал 2020 г. был им оплачен 03.06.2021 г. в сумме 810 000 руб. Налоговая декларация за 1 квартал 2020 представлена в ИФНС России №7 по Ульяновской области 23.02.2021. По строке 200 сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет с учетом суммы налога подлежащего вычету по строке 190 составила 261 087 руб. Исчисленная, но неуплаченная по налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость в размере 261 087 руб. в установленные налоговым законодательством сроки - 25.04.2021, 25.05.2021, 25.06.2021 по 87 029 руб. в том числе, отразилась в требовании налогового органа №6093 от 05.03.2021.

На основании требования № 6093 от 05.03.2021 налоговым органом было принято решение №1425 от 12.04.2021 в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании налога в размере 337.187,76 руб., пени в размере 18 559,998 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлены инкассовые поручения № 5095, 5096, 5097, 5098, 5099, 5100, 5101, 5102. Из справки налогового органа №14790 по состоянию на 20.05.2021 следует наличие задолженности по уплате НДС в сумме 563.924 руб. 76 коп., из справки № 24906 от 21.06.2021 усматривается переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 840 руб. 82 коп. Также в судебное заседание ответчиком была представлена справка по расчетам с налоговым органом №37794 по состоянию на 30.09.2021, согласно которой задолженности по НДС у ответчика не имеется. Также ответчик указывает, что истец,  обращаясь с настоящим исковым заявлением не подтверждает документально отказ в предоставлении налоговых вычетов ИФНС № 8 по ЦАО города Москвы, и одновременно просит взыскать сумму налоговых вычетов с ответчика не утратив такую возможность путем обращения в территориальный налоговый орган по месту налогового учета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Истцом в качестве убытков определена сумма НДС – 607 230 руб. 71 коп., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

Требование истца о взыскании убытков вытекает из налоговых правоотношений, так как вопросы применения вычета по НДС - предмет налогового права, при этом налоговое законодательство не предоставляет право налогоплательщику перекладывать исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо. Таким образом, требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику.

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Налоговые вычеты юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат; налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, финансовые последствия, связанные с их неполучением, не могут квалифицироваться как убытки.

По общему правилу налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия таких товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Вследствие отказа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик несет определенные имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета. Однако такие потери, очевидно, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом. Для того чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Между тем поставщика и покупателя в подобной ситуации не связывает гражданско-правовое обязательство, вследствие нарушения которого одной из сторон у другой стороны возникли бы расходы в виде сумм НДС, не возмещенных из бюджета, или имела бы место утрата имущества в размере этих сумм. Представление налоговой отчетности и уплата сумм налога производятся во исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, а не обязательства, возникшего в рамках гражданских правоотношений.

Истцом не представлено решение территориального налогового органа об отказе в возмещении налога и доказательств невозможности его возмещения. Сумма, перечисленная истцом ответчику, не превышает суммы, установленной договором. В выставленном ответчиком счете-фактуре выделен НДС.

Кроме того, отказ налогоплательщику в применении вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа (статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13).

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку спорные денежные средства в сумме 607 230 руб. 71 коп. не могут быть квалифицированы в качестве убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Исходя из пояснений истца, он самостоятельно внес изменения в поданную им налоговую декларацию, в части исключения суммы НДС к вычету по счету-фактуре, полученному от ответчика. Никакого решения по данному вопросу налоговым органом не принималось.

Практика рассмотрения налоговых споров исходит из того, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При этом, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Истец не лишен возможности подать уточненную декларацию, с отражением в ней спорного счета-фактуры.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия о том, что в случае непринятия налоговым органом НДС к вычету, его сумма подлежит возмещению за счет продавца.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также сложившуюся по данному вопросу судебную практику.

Выводы о невозможности заявлять отказанный вычет по НДС в качестве убытков своему контрагенту содержатся например в Определениях ВС РФ от 8 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10345, от 11 июня 2020 г. N 302-ЭС20-7596.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года по делу №А72-6596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

Е.Н. Некрасова