ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-19665/2022

Дело № А55-4925/2020

г. Самара

23 января  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-18 января  2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника (вх.№333587 от 29.11.2021) по делу № А55-4925/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер: 10753).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2021 года при рассмотрении дела о признании ФИО4, год рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Сызрань Куйбышевской области, СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, несостоятельным (банкротом) применены правила Параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках, условия реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества с учетом уточнения, представленного в материалы дела и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022 года на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 и Управление семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 заявление удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4, следующего имущества:

- ½ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 63:08:0116009:321, площадью 43,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Установить начальную цену продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в азмере 650 000 руб.

- Земельный участок, кадастровый номер 63:08:0116011:164, площадью 25 кв.м., с расположенным на нём строением, гараж, кадастровый номер 63:08:0116011:25641, площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Установить начальную цену продажи земельного участка с расположенным на нём строением, гараж, в размере 160 000 руб.

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника (вх.№333587 от 29.11.2021) делу № А55-4925/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года произведена замена судьи Машьяновой А.В. в связи с ее болезнью на судью Гольдштейна Д.К.. 

После замены в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Определяя порядок продажи имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался п.5 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было выявлено имущество должника.

Финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: 

- ½ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 63:08:0116009:321, площадью 43,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 650 000 руб.,

- Земельный участок, кадастровый номер 63:08:0116011:164, площадью 25 кв.м., с расположенным на нём строением, гараж, кадастровый номер 63:08:0116011:25641, площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, стоимостью 160 000 руб.

В пункте 40 постановления Пленума ВС РФ № 45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Утверждая порядок продажи, суд исходил из того, что реализация имущества по условиям, предложенным финансовым управляющим, не приведет к продаже имущества по заниженной цене, а предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Доводы ФИО7 относительно  того, что земельный участок, с кадастровым номером 63:08:0116011:164, с расположенным на нём строением, гараж, кадастровым номером 63:08:0116011:25641, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежат супруге должника и поэтому они не могут быть включены в конкурсную массу должника и реализованы, признан несостоятельным. 

Как следует из материалов дела, должник ФИО4 находился в браке с ФИО7 с 07.08.2018 года по 29.05.2021 года. 

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116011:164 и гараж с кадастровым номером 63:08:0116011:25641, подлежащие реализации в рамках дела о банкротстве, приобретены должником в период брака 23.01.2019, что следует из выписки из ЕГРН в отношении данных объектов. 

Заявление от супруги должника о разделе совместно нажитого имущества не поступало и не рассматривалось.

Между тем, исходя из положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор, либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО3 и утвердил порядок продажи имущества должника. 

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, ФИО7 в апелляционной жалобе полагала, что определение нарушает ее права,  как супруги умершего ФИО4, а также права несовершеннолетней дочери  ФИО6, которая является наследницей по завещанию имущества умершего ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу 

<

...>.

Кроме того, заявителем указано, что вторым собственником данной квартиры является отец умершего - ФИО5, который проживает в указанной квартире.

Для ФИО5  указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, следовательно,  1/2 доля в такой квартире не может быть реализована на основании ст.223.1 п.7 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражая против утверждения порядка продажи земельного участка площадью 25 кв.м с расположенным на нем гаражом площадью 21,2 кв.м  по адресу 

<

...>, ФИО7 указывала, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок и гараж по адресу 

<

...> на праве собственности принадлежит ей, следовательно полагал, что данные объекты не являются имуществом, составляющим наследство ФИО4

По мнению заявителя по смыслу ст.244 ГК РФ земельный участок и гараж для отнесения их к общей собственности должны иметь двух собственников, однако, недвижимость имеет одного собственника, т.к. зарегистрированы на имя ФИО7

Из имущества, зарегистрированного на ее имя, не выделена доля ФИО4, тогда как именно эта доля подлежала бы реализации. В данном случае  имущество не было разделено при жизни, а после смерти ФИО4, признанного банкротом, финансовый управляющий не требовал определения и выделения доли супруга из общего имущества.

Поскольку земельный гараж и участок принадлежат на праве собственности ФИО7, наследством ФИО4 имущество не является, оно по мнению заявителя необоснованно было включено в Положение, утвержденное судом, и следовательно, не может быть реализовано для расчетов с кредиторами.  

В связи с этим ФИО7 полагала, что данное имущество не является наследством, не может быть включено в конкурсную массу и не может быть реализовано по правилам п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Доводы ФИО7 о невозможности утверждения судом порядка реализации имущества по причине наличия неоспоренного и не признанного судом недействительным завещания дочери ФИО6 (п.5 ст. 1118 ГК РФ), а также нарушения прав ФИО5  не могут быть признаны обоснованными.

Параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируются особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы. 

Согласно ответу нотариуса ФИО8 от 30.05.2022 (л.д.66) в нотариальной конторе нотариуса города Сызрани Самарской области ФИО8 открыто наследственное дело №251/2021 после смерти 29 мая 2021 года ФИО4, зарегистрированное 25 августа 2021 года в Единой информационной системе нотариата за №1405965.

В наследственном деле имеются сведения о завещании, удостоверенном ФИО9,  нотариусом  города  Сызрани  Самарской  области   11   ноября  2019  года и зарегистрированном в реестре за №63/122-н/63-2019-3-708, от имени ФИО4, по которому из принадлежащего имущества: 

1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>; 

1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, завещаны дочери ФИО6.

Дочь ФИО4 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

...>, в лице законного представителя - матери ФИО2, подала заявления о принятии наследства по всем основаниям, в том числе ввиду отказов в ее пользу.

Супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

...>, 23 сентября 2021 года подала заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на все нажитое имущество в браке с ФИО4.

02 ноября 2021 года ФИО2 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям после умершего 29 мая 2021 года супруга ФИО4 в пользу его дочери ФИО6.

Отец - ФИО5, проживающий по адресу: 

<

...>, подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям после умершего 29 мая 2021 года сына ФИО4, в пользу его дочери ФИО6, а также об отказе от реализации права на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу 

<

...>, является наследственным имуществом, составляет наследственную массу и с учетом п.7 ст. 223.1 Закона о банкротстве может быть реализована в деле о банкротстве умершего гражданина. 

Из материалов дела следует, что умерший ФИО4 проживал по адресу: 

<

...>.

Дочь ФИО6 и бывшая супруга ФИО2 проживали по адресу: 

<

...>.

В отношении указанных наследников не усматривается, что спорное имущество является единственным пригодным для их постоянного проживания помещением.

Способ принятия наследниками наследства (по завещанию или по закону)  не изменяет общий порядок удовлетворения требований кредиторов умершего, - в пределах имущества, перешедшего  по наследству правопреемникам. При этом наличие завещания в отношении наследника не изменяет применение правил п.7 ст. 223.1 Закона о банкротстве.

В отношении доводов жалобы о том, что для ФИО5, который проживает в указанной квартире. по адресу 

<

...>, и для которого указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции утвержден порядок продажи имущества, составляющего конкурсную массу умершего должника. Если по мнению заявителя и других наследников это имущество необоснованно включено в конкурсную массу по причине наличия у него статуса единственного жилья, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об исключении этого имущества из конкурсной массы.  

Разрешение вопроса о наличии статуса единственного жилья в рамках разрешения обособленного спора об утверждении порядка продажи имущества в рассматриваемом случае по мнению суда апелляционной инстанции выходит за пределы соответствующего спора, в том числе поскольку умерший ФИО4, его дочь ФИО6 и бывшая супруга ФИО2, а также отец  ФИО5 являлись собственниками и (или) проживали по разным адресам. В связи с этим вопрос о наличии статуса единственного жилья в отношении тех или иных жилых помещений должен быть предметом самостоятельного обособленного спора в деле о банкротстве, в рамках которого наследники вправе обосновать характер единственного жилья в отношении определенного или определенных жилых помещений.

Возражения ФИО7 против утверждения порядка продажи земельного участка площадью 25 кв.м с расположенным на нем гаражом площадью 21,2 кв.м  по адресу 

<

...>, не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что это имущество нажито супругами во время брака и является их совместной собственностью, что не опровергнуто заявителем в апелляционной жалобе. ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на все нажитое имущество в браке с ФИО4.

В силу п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с этим регистрация спорного имущества в ЕГРН на имя ФИО7 не изменяет режима общей совместной собственности супругов. 

Необходимость предварительного раздела имущества и определения долей супругов по инициативе финансового управляющего отсутствует, поскольку как верно указано судом первой инстанции,согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор, либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В утвержденном судом положении (п.3.14) предусмотрено перечисление супруге должника ФИО7 50% денежных средств, вырученных от продажи лота в виде гаража и земельного участка. Кроме того, положением предусмотрено преимущественное право покупки сособственников в отношении всего реализуемого на торгах имущества (п.3.13). 

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года по делу № А55-4925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЛ.Р. Гадеева 

Д.К. Гольдштейн