Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8901/2023

г. Чита

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Будаевой Е.А.,  

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу № А198901/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе  государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 27.03.2023   № 3/0,  

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Перспектива» (далее - заявитель, ООО УК «Перспектива», общество) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным  приказа Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской  области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 27.03.2023 № 3/0  

«Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами».  

Решением суда от 31 января 2024 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, административный орган обжаловал его в  апелляционном порядке, указав, в том числе то, что пункт 17 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами не предусматривает право лицензирующего органа или суда давать оценку  существенности нарушений лицензионных требований, а содержит формальные условия,  являющиеся основанием для принятия решения о продлении срока действия лицензии.  

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда  первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.  

ООО УК «Перспектива» осуществляет деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2015 № 000004.  

Распоряжением Службы от 23.01.2023 № 18-ср срок действия указанной лицензии  продлен до 01.06.2023.  

В связи с истечением срока действия лицензии, общество посредством ФГИС  «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 16.03.2023 направило в  Службу заявление о продлении срока ее действия.  

В связи с поступлением указанного заявления Службой на основании решения от  20.03.2023 № 166 ср-п в отношении ООО УК «Перспектива» проведена внеплановая  документарная оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям.  

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте оценки от 24.03.2023   № 166/23.  

По результатам проверки Службой издан приказ от 27.03.2023 № 3/0, согласно  которому ООО УК «Перспектива» отказано в продлении срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям,  установленным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

ООО УК «Перспектива» оспорило приказ в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не  установил основания для отмены судебного акта.  

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по  лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории  субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого  она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит  передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по  управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон   № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в  том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии,  

срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления,  возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться  федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального  государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия  лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45  рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.  

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим  органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение  срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие  лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193  Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений  лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта  4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых  нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату  проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока  действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в  лицензирующий орган.  

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к  размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.  

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об  основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых  услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их  стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее  размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе  информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления  для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом  

собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом  (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если  иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным  законом.  

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ГИС  ЖКХ - единая федеральная централизованная информационная система,  функционирующая на основе программных, технических средств и информационных  технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и  использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по  управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных  услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг,  размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной  плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной  информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.  

Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения  оспариваемого приказа послужили выводы Службы о несоответствии лицензиата  лицензионным требованиям, установленным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного  кодекса Российской Федерации, а именно: лицензиатом не соблюдены требования к  размещению информации, установленные частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

В ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение обществом  требований пункта 19.4 (его подпунктов с 19.4.1 по 19.4.4) раздела 10 Приказа № 74/114, а  именно: при размещении информации о проведении общего собрания собственников  помещений:  

- в многоквартирном доме № 126 в мкр. Ершовский г. Иркутска: не  размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного  многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого  

оформлены протоколом общего собрания от 23.10.2022 № 26/126. Кроме того, в ГИС  ЖКХ отсутствуют сведения о сообщении проведения общего собрания (протокол общего  собрания от 23.10.2022 № 26/126) собственниками помещений указанного  многоквартирного дома, что является неисполнением пункта 19.1 (его подпунктов с 19.1.1  по 19.1.9) раздела 10 Приказа № 74/114;  

- в многоквартирном доме № 158 в мкр. Ершовский г. Иркутска: не  размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного  многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого  оформлены протоколом общего собрания от 31.08.2021 № 1;  

- в многоквартирном доме № 28/11 в мкр. Ершовский г. Иркутска: не  размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного  многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого  оформлены протоколом общего собрания от 04.10.2022 № 35/28/11. Кроме того, в ГИС  ЖКХ отсутствуют сведения о сообщении проведения общего собрания (протокол общего  собрания от 04.10.2022 № 35/28/11) собственниками помещений указанного  многоквартирного дома, что является неисполнением пункта 19.1 (его подпунктов с 19.1.1  по 19.1.9) раздела 10 Приказа № 74/114;  

- в многоквартирном доме № 5 по ул. Березовая в мкр. Зеленый Берег, р.п.  ФИО1 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о  решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении  общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от  12.04.2021 № 1;  

- в многоквартирном доме № 9 по ул. Березовая в мкр. Зеленый Берег, р.п.  ФИО1 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о  решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении  общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от  12.05.2021 № 1;  

- в многоквартирном доме № 10 по ул. Зеленая в мкр. Зеленый Берег, р.п.  ФИО1 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о  решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении  общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от  25.02.2022 № 1;  

- в многоквартирном доме № 3 по ул. Зеленая в мкр. Зеленый Берег, р.п.  ФИО1 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о  решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении  

общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от  29.07.2022 № 1;  

- в многоквартирном доме № 4 по ул. Кедровая в мкр. Зеленый Берег, р.п.  ФИО1 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о  решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении  общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от  28.03.2022 № 1;  

- в многоквартирном доме № 2 по ул. Сибирская в мкр. Зеленый Берег, р.п  ФИО1 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о  решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении  общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от  11.01.2022 № 1.  

В соответствии с разделом 10 Приказа № 74/114/пр управляющей организацией в  ГИС ЖКХ подлежит размещению в том числе:  

- информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению  многоквартирным домом (пункт 3.2);  

- информация о качестве оказанных услуг, выполненных работ по  управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.5);  

- сведения об установленных индивидуальных приборах учета в жилых,  нежилых помещениях в многоквартирном доме общих (квартирных) и комнатных  приборах учета, и сведения об отсутствии технической возможности установки приборов  учета либо об отказе в допуске к приборам учета (пункт 5.2);  

- сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, применяемых для расчета размера платы по договору управления  многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе)  (пункт 14.8.5);  

- сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета  размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из  информации, содержащейся в системе) (пункт 14.9).  

Службой в ходе проверочных мероприятий при анализе информации, размещенной  в ГИС ЖКХ, установлено, что ООО УК «Перспектива» в отношении многоквартирных  домов, расположенных по адресам: Иркутская область, Иркутский район, рп. ФИО1,  мкр. Зеленый берег, ул. Сибирская, д. № 6, д. № 8, д. № 10, 

<

...> д. №  

11; ул. Зеленая, д. № 17; Иркутская область, мкр. Ершовский, д. № 102/4, д. № 28/4 не  размещена в ГИС ЖКХ информация, предусмотренная пунктами 3.2-3.7.9, 4, 5, 6,  14.8.4¬14.9.3 раздела 10 приказа № 74/114пр, а именно:  

- не размещена информация об оказываемых услугах, выполняемых работах  по управлению многоквартирным домом (пункт 3.2);  

- не размещена информация о качестве оказанных услуг, выполненных работ  по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.5);  

- не размещена информация об установленных индивидуальных приборах  учета в жилых, нежилых помещениях в многоквартирном доме общих (квартирных) и  комнатных приборах учета, и сведения об отсутствии технической возможности  установки приборов учета либо об отказе в допуске к приборам учета (пункт 5.2);  

- не размещена информация о нормативах потребления коммунальных услуг  и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, применяемых для расчета размера платы по  договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации,  содержащейся в системе) (пункт 14.8.5);  

- не размещена информация о тарифах на коммунальные ресурсы,  применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным  домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) (пункт 14.9).  

В соответствии с пунктом 14.1 раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей  организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению договор управления многоквартирным  домом.  

При заключении договора управления многоквартирным домом с каждым  собственником помещений в многоквартирном доме размещению в системе подлежит  договор управления, условия которого утверждены общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, с приложением реестра собственников,  подписавших данный договор. В иных случаях размещению подлежит экземпляр договора  управления управляющей организации. При этом иная информация, предусмотренная  настоящим разделом (в том числе об адресах жилых и нежилых помещений,  собственникам которых оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, о  состоянии расчетов по договору), размещается в отношении каждой стороны договора  (каждого собственника).  

В ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение ООО УК  «Перспектива» требований пункта 14.1 раздела 10 Приказа 74/114 по размещению в  

государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства  информации по многоквартирным домам.  

Так, по многоквартирным домам № 102/4, 136а, 124, 29, расположенным по адресу  г. Иркутск, мкр. Ершовский, многоквартирным домам № 10, 12, расположенным по  адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, рп ФИО1, мкр. Зеленый берег, ул. Зеленая,  многоквартирным домам № 6, 9, расположенным по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-  н, рп ФИО1, мкр. Зеленый берег, ул. Снежная, в ГИС ЖКХ загружены лишь проекты  договоров управления соответствующими многоквартирными домами, отсутствуют  подписи сторон, между которыми предполагалось заключить такие договоры.  

По многоквартирным домам №№ 130, 130а, 132г, расположенным по адресу: г.  Иркутск, мкр. Ершовский, не размещены договоры управления многоквартирными  домами.  

По многоквартирным домам №№ 136, 1306, 89/3, 89/1, расположенным по адресу:  г. Иркутск, мкр. Ершовский, размещен лишь неактуальный договор оказания услуг по  содержанию жилого фонда от 25.12.2011, заключенный между ТСЖ «Ерши» и ООО УК  «Перспектива», в то время как ООО УК «Перспектива» осуществляет деятельность по  управлению указанными многоквартирными домами с 10.04.2015.  

В соответствии с пунктом 20 раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей  организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению информация об ответах на обращения  по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в управляющую  организацию, товарищество, кооператив, с использованием системы, кроме указанных в  пункте 6.5 настоящего раздела.  

В ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение ООО УК  «Перспектива» требований пункта 20 раздела 10 Приказа 74/114, а именно: управляющей  организацией не размещены в ГИС ЖКХ ответы на обращения от 05.05.2021 № 382022¬2747, от 28.01.2020 № 38-2020-349.  

Согласно пункту 11 раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей организацией в  ГИС ЖКХ подлежит размещению информация, подлежащая размещению управляющими  организациями, товариществами и кооперативами, в случае если они являются  владельцами специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального  ремонта.  

Службой в ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО УК  «Перспектива» является владельцем специальных счетов по 2 МКД (согласно Реестру  специальных счетов). Между тем обществом не размещена информация, предусмотренная  пунктом 11 раздела 10 Приказа № 74/114/пр (г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 158,  

Иркутский р-н, рп. ФИО1, мкр. Зеленый берег, ул. Снежная, д. 4).  

Пунктом 12 раздела 10 Приказа № 74/114/пр установлено, что управляющей  организацией в ГИС ЖКХ подлежат размещению сведения о выполнении работ (оказании  услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  выполняемых за счет дополнительных взносов, предназначенных для финансирования  расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

При этом информация «Сведения о выполнении работ (оказании услуг) по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых за счет  дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», предусмотренная  пунктом 12 раздела 10 Приказа № 74/114/пр, ООО УК «Перспектива» не размещена, так  как нет заключенных договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  

Службой в ходе проверочных мероприятий выявлено неисполнение требований: 

- пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3, 2.4.6-2.10 раздела 10 Приказа № 74/114  при размещении информации о многоквартирном доме № 10 по ул. Сибирской, мкр.  Зеленый берег в р.п. ФИО1 Иркутского района Иркутской области;  

- пункта 2.14 раздела 10 Приказа № 74/114 при размещении информации о  многоквартирном доме № 3 по ул. Зеленая, мкр. Зеленый берег в р.п. ФИО1 Иркутского  района Иркутской области;  

- пункта 15.3 раздела 10 Приказа № 74/114 при размещении информации о  многоквартирном доме № 3 по ул. Зеленая, мкр. Зеленый берег в р.п. ФИО1 Иркутского  района Иркутской области.  

Суд первой инстанции, обоснованно оценивая существенность допущенного  нарушения со стороны общества, установив незначительный объем отсутствующей в  системе ГИС ЖКХ информации по отношению к общему объему информации и  количеству многоквартирных домов (0,17% - 11, 7%), пришел к правильному выводу о  том, что указанные нарушения носят несущественный характер.  

При этом, как следует из акта оценки от 24.03.2023 № 166/23, иных несоответствий  и нарушений лицензионных требований при осуществлении обществом деятельности по  управлению многоквартирными жилыми домами, являющихся согласно пункту 17  Положения № 1110 основанием для отказа в продлении лицензии, обществом не  допущено.  

Суд апелляционной инстанции не согласен с позицией Службы, приведенной в  апелляционной жалобе, о проверке формального соблюдения субъектом условий,  

указанных в пункте 17 Положения о лицензировании, поскольку, как верно отмечено  судом, отказ в продлении срока действия лицензии соответствует правовой природе  аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не  являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, а представляет собой специальную  предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при  осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также  права и законные интересы других лиц.  

Такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой  природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать  требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В  частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право,  должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим  характеру совершенного деяния. С учетом того, что отказ в продлении срока действия  лицензии это фактическое действие уполномоченного органа по лишению лицензии, оно  ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься  определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна  являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав  и законных интересов потребителей и иных лиц.  

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает  правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься  определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для  защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов  потребителей и иных лиц.  

При установленных по делу обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том,  что оспариваемый приказ влечет чрезмерное ограничение правоспособности заявителя, не  отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры  ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии является  правильным.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что примененный судом первой  инстанции подход к разрешению спора путем оценки существенности допущенных  заявителем нарушений является наиболее правильным и направлен на исключение  

недопустимого формализма в правоприменении.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с  произведенной им оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств,  на основании которых они установлены.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу  

 № А19-8901/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Будаева 

Судьи Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко