АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12552/2023

г. Чита

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения от 15.09.2023 № ОО-75/2/51 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

при участии в деле третьего лица: Акционерное общество «Почта России».

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили (извещены надлежащим образом). 

 

установил:

ФИО1  (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Роскомнадзор по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене определения от 15.09.2023 № ОО-75/2/51 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Акционерное общество «Почта России».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 25.12.2023 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

31 октября 2023 года через систему «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило заявление о вынесении частного определения Управлению Роскомнадзора по Забайкальскому краю, где просит обязать руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю провести разъяснительную работу среди сотрудников данного ведомства о порядке применения норм закона и подзаконных актов, регулирующих работу при рассмотрении заявления об административном правонарушении, с целью недопущения нарушений прав ФИО1 и обязать руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю принять меры по контролю за законностью действий сотрудников в рамках КоАП Российской Федерации и 16 августа 2023 года через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения с приложенными почтовыми квитанциями (вх. А78-Д-4/105578).

Учитывая положения статьи 188.1 АПК РФ о праве суда на вынесение частного определения лишь в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

При этом суд исходит из того, что вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства, что в настоящем деле отсутствует.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено следующее, в адрес Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю поступило заявление ФИО1 вх. № 01-08-621/75 от 21.08.2023 о привлечении юридического лица АО «Почта России» к административной ответственности, в котором указано, что оно подано в порядке статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.

Заявителем указано, что ему ненадлежащим образом оказана услуга почтовой связи, а именно на 3 дня нарушен срок пересылки почтового отправления N 10548468008536, что является нарушением лицензионных требований.

В связи с указанным ФИО1 просил возбудить в отношении АО "Почта России" дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления, определением от 15.09.2023 Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, сославшись на непредставление заявителем информации, необходимой для организации и проведения внепланового контрольного мероприятия.

Заявитель, полагая, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях установлены статьей 28.1 КоАП РФ, в силу положений пункта 3 части 1 которой поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом N 248-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта "а", подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (Закон N 290-ФЗ, вступил в действие с 25.07.2022) статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (к которым, в том числе относятся сообщения и заявления юридических лиц, как в рассматриваемом случае) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Законом N 290-ФЗ также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ.

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 N АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494).

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражный суд, установил следующее.

Управление, рассматривая сообщения ФИО1 о нарушении сроков пересылки почтового отправления АО "Почта России", имеющим лицензию на оказание услуг почтовой связи, для решения вопроса о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области связи, в предмет которого входит соблюдение обществом обязательных лицензионных требований в области связи.

Приведенные выше специальные положения статьи 28.1 КоАП РФ и иные нормы указанного Кодекса не предусматривают возможности неприменения части 3.1 статьи 28.1. КоАП РФ при решении Управлением вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в части 1 указанной статьи (в том числе при рассмотрении обращений граждан).

На момент поступления жалобы ФИО1 в административный орган, так и на дату вынесения оспариваемого определения по факту данного обращения, проведение контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом в порядке, предусмотренном Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ, было невозможно в силу ограничений, предусмотренных положениями Постановления N 336.

Следовательно, у Управления в рассматриваемом случае имелись законодательно установленные препятствия для самостоятельного возбуждения дела об административном правонарушении и, как следствие, сбора с использованием процедур, установленных КоАП РФ, доказательств, подтверждающих факт его совершения.

При этом жалоба ФИО1 не содержала сведений о наличии исключительных оснований проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки, предусмотренных пунктом 3 Постановления N 336, и такие обстоятельства административным органом и судом не установлены.

Доказательства наличия таких исключительных оснований проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения.

Приведенные в заявлении примеры судебной практики, отклоняются судом, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, основаны на иных доказательствах, приняты при установлении иных фактических обстоятельств, не являющихся тождественными рассмотренному спору, а также не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 АПК РФ.

Также суд отмечает, что Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю в адрес Прокуратуры Забайкальского края была направлена информация (в том числе, по настоящему заявлению) о наличии в действиях АО «Почта России» признаков нарушений обязательных требований в области связи в части нарушения сроков пересылки почтовых отправлений для принятия мер прокурорского реагирования. По результатам рассмотрения указанной информации прокуратурой Забайкальского края в адрес Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю направлено Требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В настоящее время АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, решением суда по делу №А78-14692/2023.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение.

Соответственно, закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления в целях создания условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания, федеральный законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых им правовых норм, с тем чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию в правоприменительной практике (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N 3-П).

Статьей 4.5 КоАП Российской Федерации установлены общие и специальные сроки давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1. статьи 4.5 КоАП Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При рассмотрении части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации применяется общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Рассматриваемое правонарушение не является длящимся и считается совершенным с момента наступления срока, к которому не выполнена обязанность, предусмотренная нормативным правовым актом, то есть с 13.07.2023.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения, таким образом срок истек 14.10.2023.

С точки зрения защиты прав ФИО1, как потерпевшего, целью отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора является, в конечном итоге, привлечение АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывалось ранее, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде возможность такого процессуального развития событий утрачена, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167 - 171, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова