АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17202/2023

г. Оренбург

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Орск, Оренбургская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Светофор", г.Орск, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 551 251 руб.  коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.09.2023, сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом,

 от ответчика: явки нет, извещен. 

Ответчик  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

 

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда  от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившее ходатайство к материалам дела.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований. 

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании 551 251 руб. 00 коп. - стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 56:42:0228003:204, 13 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате услуг оценщика, а также 22 560 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате услуг представителя. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с 16.12.2016 является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 271,7 кв.м., с кадастровым номером 56:42:0228003:204 (далее - помещение), расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером 56:42:0228003:134, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.06.2022 № 99/2022/475290516 и договором купли -продажи.

Из пояснений истца следует, что истец длительное время предоставлял обществу с ограниченной ответственностью «Светофор» (далее - ответчик) помещение в аренду для использования под магазин розничной торговли, функциональных служб (в том числе складских), о чем свидетельствуют заключенные между истцом и ответчиком договоры аренды нежилого помещения от 01.04.2017, 02.03.2018  и договор аренды нежилого помещения от 01.01.2019 (далее - договор аренды), действие которого продлевалось в соответствии с п. 4.2. договора до 25.04.2023.

25.02.2023 истцом получено уведомление о досрочном расторжении договора с 25.04.2023.

24.04.2023 в ходе осмотра сторонами арендуемого помещения с целью подписания акта возврата в соответствии с п. 1.2. договора установлено, что техническое состояние арендуемого помещения не соответствует санитарным нормам, имеет дефекты в виде повреждений внутренней отделки помещения: краска и штукатурка стен подвального помещения, сколы в результате механического воздействия ящиков и коробок,  что отражено истцом в письменной форме.

19.05.2023  истец  направил  ответчику  досудебную  претензию,  которая 23.05.2023 ответчиком получена. В досудебной претензии истец потребовал в течении пяти календарных дней с момента получения претензии привести арендуемое помещение в надлежащее санитарное техническое состояние, провести дезинфекцию помещения от насекомых, произвести косметический ремонт.

Ответом на досудебную претензию от 05.06.2023  ответчик отказал истцу в удовлетворении всех его требований.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, истец обратился в ООО «Оценка».

23.05.2023 экспертом-оценщиком ФИО3 в присутствии представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5 проведен осмотр помещения и составлен акт №17202 с подробным описанием повреждений.

Согласно отчету об оценке №17202 от 17.07.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения после сдачи в аренду ООО «Светофор», без учета износа составила  977 996 рублей 00 коп.

Как утверждает истец, в нарушение условий п.п. п. 3.1.3., п. 3.1.4., 3.1.5 договора аренды своих обязательств по возврату арендуемого помещения в надлежащем санитарном техническом состоянии ответчик не исполнил.

Фотоматериал и видеосъемка от 24.04.2023 подтверждают ухудшение состояния арендуемого помещения в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Из пояснений истца следует, что с 01.04.2017  (дата заключения первого договора аренды с ООО «Светофор») ответчиком ни разу не проводился текущий косметический ремонт помещения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с 16.12.2016 является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 271,7 кв.м., с кадастровым номером 56:42:0228003:204 (далее - помещение), расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером 56:42:0228003:134, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.06.2022 № 99/2022/475290516 и договором купли- продажи.

Из пояснений истца следует, что истец длительное время предоставлял обществу с ограниченной ответственностью «Светофор» (далее - ответчик) помещение в аренду для использования под магазин розничной торговли, функциональных служб (в том числе складских), о чем свидетельствуют заключенные между истцом и ответчиком договоры аренды нежилого помещения от 01.04.2017, 02.03.2018  и договор аренды нежилого помещения от 01.01.2019 (далее - договор аренды), действие которого продлевалось в соответствии с п. 4.2. договора до 25.04.2023.

25.02.2023 истцом получено уведомление о досрочном расторжении договора с 25.04.2023.

24.04.2023 в ходе осмотра сторонами арендуемого помещения с целью подписания акта возврата в соответствии с п. 1.2. договора установлено, что техническое состояние арендуемого помещения не соответствует санитарным нормам, имеет дефекты в виде повреждений внутренней отделки помещения: краска и штукатурка стен подвального помещения, сколы в результате механического воздействия ящиков и коробок,  что отражено истцом в письменной форме.

19.05.2023  истец  направил  ответчику  досудебную  претензию,  которая 23.05.2023 ответчиком получена. В досудебной претензии истец потребовал в течении пяти календарных дней с момента получения претензии привести арендуемое помещение в надлежащее санитарное техническое состояние, провести дезинфекцию помещения от насекомых, произвести косметический ремонт.

Ответом на досудебную претензию от 05.06.2023  ответчик отказал истцу в удовлетворении всех его требований.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, истец обратился в ООО «Оценка».

23.05.2023 экспертом-оценщиком ФИО3 в присутствии представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5 проведен осмотр помещения и составлен акт №17202 с подробным описанием повреждений.

Согласно отчету об оценке №17202 от 17.07.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения после сдачи в аренду ООО «Светофор», без учета износа составила  977 996 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.3., п. 3.1.4. договора аренды арендатор принял на себя обязательства содержать помещение в полном порядке и надлежащим санитарном техническом состоянии. В случае расторжения договора аренды вернуть помещение арендодателю в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 3.1.5 арендатор обязан своевременно, за счет собственных средств, производить текущий и косметический ремонт, устранять повреждения образованные арендатором.

Выявленные повреждения внутренней отделки помещений носят механический характер и не относятся к естественному износу (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2016 N309-ЭС16-8589 по делу NA47-11852/2014).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае причинения ущерба имуществу арендодателя, произошедшего по вине арендатора, последний производит ремонт арендуемого помещения своими силами и за свой счет, либо возмещает арендодателю стоимость такого ремонта согласно смете утвержденной сторонами.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По ходатайству ответчика определением суда от 31.01.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО6, с постановкой следующих вопросов:

1. Каковы дефекты арендуемых помещений нежилое помещение № 1, кадастровый номер: 56:42:0228003:204, общей площадью 271,7 кв.м, (далее по тексту - помещение) на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 25 апреля 2023 года? 

2. Какие из выявленных дефектов не являются следствием нормального износа нежилого помещения №1, кадастровый номер: 56:42:0228003:204. общей площадью 271.7 кв.м, (далее по тексту - помещение) на первом этаже здания, расположенного по адресу: Российская Федерация. 

<

...>. либо ненадлежащего пользования? 

3. Каковы причины их возникновения (действия арендатора или воздействие третьих лиц (затопление и пр.)) и какова стоимость их устранения? 

4. Являются ли выявленные дефекты и недостатки следствием отсутствия в помещении текущего, капитального ремонта?

Согласно заключению Союза "Союза ТПП Оренбургской области" №092-19-2-0058 от 25.03.2024 причины возникновения дефектов возникли в результате ненадлежащего пользования помещением (арендатором), стоимость их устранения составляет 551 251 руб. (т.2 л.д. 68).

У суда нет оснований не доверять заключению №092-19-2-0058 от 25.03.2024   эксперта.

Таким образом, исследовав заключение эксперта №092-19-2-0058 от 25.03.2024, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения в размере 551 251 руб. 

Истцом, ответчиком возражений в отношении данного заключения эксперта не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 551 251 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2023 между ООО "Юридическая компания  Оренбург" (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по проведению досудебной работы и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию с ООО "Светофор" в пользу заказчика стоимости  восстановительного ремонта нежилого помещения, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п.4.1.по настоящему договору вознаграждение исполнителя составляет 100 000  руб., оплачивается путем перечисления денежных средств либо в кассу.

Услуги исполнителя оплачены заказчиком в сумме 100 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом представлена квитанция от 02.10.2023.

С учетом представленных документов заявитель просит взыскать с ответчика по договору на оказание юридических услуг сумму судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание перечень услуг, указанных в договоре на оказание юридических услуг от 02.10.2023, а также их связь с рассматриваемым делом и обоснованность несения расходов на них, суд приходит к выводу, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер в силу следующего.

Подготовленные исполнителем исковое заявление и претензия не являются объемным, а по содержанию - сложными (не содержат сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для их составления квалифицированным юристом, не является продолжительным. 

Исходя из сведений о явке лиц, участвующих в деле, отраженных в соответствующих протоколах судебных заседаний, представитель истца приняла участие в трех судебных заседаниях 31.01.2023, 03.04.2024, 17.06.2024.

Итого, материалами дела подтверждено участие представителя истца в трех судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о явной чрезмерности, неразумности и необходимости уменьшения заявленных расходов.

Поскольку сторонами договора не определена стоимость отдельного вида оказываемых услуг, а согласована лишь их общая стоимость, при определении суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд с учетом приведенных выше критериев оценки признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 80 000 руб. 00 коп., принимая во внимание участие в судебных заседаниях суда первой инстанции,  подготовку всех процессуальных документов в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В остальной части понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 025 руб. 00 коп.. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 535 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светофор"   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  551 251 руб.  коп. - стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, а также  13 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг оценщика, 14 025 руб. 00 коп. -  расходы по оплате государственной пошлины, 80 000 руб. 00 коп. - юридические услуги. В остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 535 руб. 00 коп. (чеки-ордера от 12.10.2023).

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                                                                        Т.В. Калитанова