АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-24983/2019

05.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.02.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ-ЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2003, адрес: 666743 обл ИРКУТСКАЯ р-н КИРЕНСКИЙ с КОРШУНОВО тер Б.Н.П. ДАВЫДОВА-1 д. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДШИПНИК ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.12.2015, адрес: 630111                    обл НОВОСИБИРСКАЯ 

<

...>) 

о взыскании 597 450 рублей,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность; после перерыва – не явились;

от ответчика: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2020                         по 23.01.2020 и с 23.01.2020 по 29.01.2020;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ-ЛЕС" (далее – ООО "ВИТИМ-ЛЕС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДШИПНИК ПЛЮС" (далее – ООО "ПОДШИПНИК ПЛЮС") о взыскании 597 450 рублей - основного долга (предоплаты) по договору поставки                                 от 25.08.2016 № 1.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки от 25.08.2016 № 1.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору  опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В пункте 7.2 договора поставки от 25.08.2016 № 1 согласовано, что спорные вопросы, по которым стороны не смогут найти взаимоприемлемого решения путем переговоров, будут передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Истцом по рассматриваемому спору выступает покупатель ООО "ВИТИМ-ЛЕС", зарегистрированное по юридическому адресу: Иркутская область, Киренский район,                          с. Коршуново. 

Таким образом, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Во исполнение обязательств, принятых на основании договора поставки                                 от 25.08.2016 № 1 между ООО "ВИТИМ-ЛЕС" (покупатель) и ООО "ПОДШИПНИК ПЛЮС" (поставщик) на основании счетов на оплату: № 20 от 12.02.2018, № 190 от 14.11.2018, № 6 от 22.01.2019, № 7 от 22.01.2019, № 8 от 22.01.2019, № 16 от 13.02.2019, № 17 от 14.02.2019, № 18 от 18.02.2019,  истец платежными поручениями: № 568 от 14.02.2018 на сумму                          162 500 рублей, № 10028 от 23.01.2019 на сумму 74 000 рублей, № 10029 от 23.01.2019                    на сумму 88 000 рублей, № 10030 от 23.01.2019 на сумму 92 650 рублей, № 10466                                от 15.02.2019 на сумму 60 000 рублей, № 10492 от 18.02.2019 на сумму 24 800 рублей,                     № 10516 от 19.02.2019 на сумму 202 000 рублей, № 12890 от 15.11.2018 на сумму                            46 000 рублей  перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме                                     749 950 рублей в счет оплаты за подлежащий поставке на основании данного договора товар. 

На произведенную оплату товар истцу в полном объеме не поставлен, ввиду чего                      у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 597 450 рублей.

Претензией от 05.06.2019 Исх. № 6 истец известил ответчика об отказе от договора поставки  от 25.08.2016 № 1, потребовав в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить сумму предварительной оплаты за непереданный                   по договору поставки от 25.08.2016 № 1 товар.

Требования истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 25.08.2016 № 1, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 25.08.2016 № 1 поставщик обязался передать производимые или закупаемые им товары на условиях договора, а покупатель - принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные ими в договоре. Номенклатура (ассортимент), количество, мена поставляемого товара и иные условия поставки товара определяются сторонами в товарных накладных, счетах-фактурах, счетах на оплату, являющихся после подписания (согласования) обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

При таких обстоятельствах, на основании статей 432, 506 ГК РФ суд приходит к выводу о заключенности договора поставки от 25.08.2016 № 1 на согласованных условиях.

По пункту 3.1 договора от 25.08.2016 № 1 оплата товара производится покупателем в соответствии с условиями, указанными в счетах на оплату, выставленных поставщиком в соответствии с настоящим договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договор от 25.08.2016 № 1 истцом, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату:  № 20 от 12.02.2018,                   № 190 от 14.11.2018, № 6 от 22.01.2019, № 7 от 22.01.2019, № 8 от 22.01.2019, № 16                         от 13.02.2019, № 17 от 14.02.2019, № 18 от 18.02.2019 на расчетный счет                                       ООО "ПОДШИПНИК ПЛЮС" перечислены денежные средства в общей сумме                                 749 950 рублей платежными поручениями № 568 от 14.02.2018 на сумму 162 500 рублей,                № 10028 от 23.01.2019 на сумму 74 000 рублей, № 10029 от 23.01.2019 на сумму                                   88 000 рублей, № 10030 от 23.01.2019 на сумму 92 650 рублей, № 10466 от 15.02.2019                   на сумму 60 000 рублей, № 10492 от 18.02.2019 на сумму 24 800 рублей, № 10516                          от 19.02.2019 на сумму 202 000 рублей, № 12890 от 15.11.2018 на сумму 46 000 рублей с указанием в графе «Назначение платежа»: по оплата по соответствующему счету; ответчиком в адрес истца товар на сумму произведенной предоплаты в размере                                   749 950 рублей в полном объеме не поставлен; задолженность ответчика перед истцом составила 597 450 рублей.

Денежные средства в указанной сумме ответчиком истцу не возвращены, доказательств поставки товара на всю суммы произведенной оплаты в нарушение требования  части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными                          статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода..

В силу требований пункта 3  статьи 487 ГК РФ в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца, сторонами в условиях о поставке товара ссылки на возможность исполнения обязательств по поставке товара партиями не предусмотрено, однако исполнение договорных обязательств в указанной части в течение срока действия договора производилось частями (неравномерными партиями) на основании заявок покупателя, срок поставки которых определялся в таких заявках, утраченных истцом в процессе хозяйственной деятельности.

Как усматривается из договора поставки от 25.08.2016 № 1 и следует из пояснений истца, срок поставки товара в договоре не определен, между тем в соответствии с представленными в материалы дела счетами на оплату и универсальными передаточными документами исходя из фактически сложившихся между сторонами правоотношений (делового обычая) в период исполнения договорных обязательств по договору поставки                   от 25.08.2016 № 1, срок исполнения обязательств поставщика с момента перечисления покупателем денежных средств (предварительной оплаты) на основании выставленного поставщиком счета до момента поставки товара (фактического получения товара покупателем) составлял от 1 до 2 месяцев.

В рассматриваемом случае, на дату обращения истца к ответчику с претензией о возврате предоплаты за не поставленный и к моменту обращения в суд с настоящим иском товар прошло более полугода; обязательства по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнены.   

Пунктом 8.1 договора от 25.08.2016 № 1 установлено право покупателя расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке уведомив об этом поставщика                                           за 30 календарных дней до расторжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый                         пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд с учетом установленного судом факта не исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, суд полагает правомерными заявленный истцом односторонний отказ от договора и требование о возврате предварительной оплаты, произведенной на основании выставленных ответчиком счетов                     на оплату по договору от 25.08.2016 № 1.  

Оценивая доказательства, представленные истцом в обоснование требований, по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды исходит из того, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в установленный сроки, и ООО "ВИТИМ-ЛЕС" заявило об отказе                        от исполнения договора, истребовав сумму предоплаты у ООО "ПОДШИПНИК ПЛЮС",                  суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 597 450 рублей на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства по данному спору ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства возврата предварительно оплаты либо поставки товара на спорную сумму по договору поставки, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предварительной оплаты в размере 597 450 рублей либо передачи истцу товара на данную сумму, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, подлежавшего поставке по договору от 25.08.2016 № 1, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса                               Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд  с настоящим иском уплачена государственная пошлина                                           в размере 4 000 рублей.

Государственная пошлина по данному иску с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений составляет 14 949 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика                                     в пользу ООО "ВИТИМ-ЛЕС".

Государственная пошлина в сумме 10 949 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДШИПНИК ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ-ЛЕС"                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 597 450 рублей - предварительной оплаты;                             4 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДШИПНИК ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 949 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов