АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1823/2021

г. Салехард

19 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Гаруда Плюс" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гаруда Плюс" (далее - ответчик) о взыскании  48 531 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, просит отказать в удовлетворении требования.

Определением от 27.04.2021 назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2021, с указанием на возможность рассмотрения спора по существу в тот же день.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебном заседании принимает участие представитель истца; ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Представителю истца разъяснены и понятны процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам настоящего дела, 12.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на приобретение запасных частей ко всем видам вычислительной техники № 319 от 30.04.2020, согласно условиям которого ответчик обязался поставить для нужд товар в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных договором на сумму 3 596 110 руб., согласно спецификации (приложение № 1 к договору). 

Согласно пункту 3.3. договора, приемка товара по наименованию, ассортименту, количеству и качеству осуществляется в течении пяти рабочих дней с даты осуществления поставки товара по местам, указанным в пункте 3.1 и оформляется товарными накладными по форме ТОРГ-12. Заказчик осуществляет оплату после полной поставки товара в безналичной форме в размере 100% цены договора в срок не позднее десяти рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной (пункт 4.2, 4.3 Договора).

Согласно пункту 3.2. договора, поставка товара осуществляется по 31.05.2020.

Истец ссылается на то, что в его адрес  поступило уведомление от 02.06.2020, в котором ответчик сообщил, что в связи с задержкой крупной партии комплектующих на Забайкальской границе первая и вторая партия будут поставлены истцу 30.06.2020 и 14.08.2020. 

Истец ссылается на нарушение поставщиком обязательств, договор исполнен 18.08.2020, что подтверждено представленной товарной накладной № 671 от 05.08.2020. В связи с этим, истец начислил неустойку ответчику на основании пункта 6.3. договора в размере 0,1% от общей стоимости договора, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки  составила 284 092,69 руб. 

Истец направил ответчику претензию о добровольной оплате указанной суммы пени, на что ответчик оплатил 235 561,69 руб., признавая нарушение срока поставки, но не согласившись с расчетом неустойки от общей суммы контракта, при исполнении контракта по частям. Остальная часть неустойки в размере 48 531 не оплачена. Изложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании указывает на свободу договора; на то, что поставщик согласился с условиями договора, не был лишен возможности направить заказчику протокол разногласий до его подписания. В связи с этим, истец полагает свое требование подлежащим удовлетворению.

Ответчик, возражая против иска, признает факт нарушения срока. Одновременно с этим, ответчик указывает на исполнение договора по частям, восемью партиями товара. Указанное, по мнению ответчика, позволяет рассчитать неустойку не со всей цены контракта и общей суммы дней просрочки, а по каждому периоду, за вычетом цены очередной поставки. Кроме этого, ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить подлежащую оплате неустойку до ранее оплаченной суммы.

При отказе в удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ, начисление неустойки должно осуществляться только на сумму неисполненного обязательства. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательства по частям противоречит положениям статей 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что пункты 6.1, 6.2, 6.3 спорного договора содержат условия, полностью соответствующие статье 330 ГК РФ; истцом производится неверное толкование условий собственного договора, что не может являться основанием для удовлетворения иска.

В связи с этим, принимается расчет неустойки, представленный ответчиком, как обоснованный и законный, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева