АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-9385/2017

г. Барнаул

11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул,

к Муниципальному предприятию Новокузнецкого Городского Округа «Аптеки 42+», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новокузнецк,

о взыскании 69 982 руб. 45 коп.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Искра – Мед" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию Новокузнецкого Городского Округа «Аптеки 42+» о взыскании 69 982 руб. 45 коп., из которых 40 184 руб. задолженности, 29 798 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.10.2016 г. по 08.06.2017 г. по договору № А35/15 от 22.05.2015 г.

Также истец просил взыскать неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня  после даты 08.06.2017 г. по день фактического погашения ответчиком основного долга. 

Кроме того, истец просил взыскать 350 руб. 68 коп. расходов, связанных с соблюдением претензионного и досудебного порядка. 

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор № А35/15 от 22.05.2015 г., по условиям которого истец поставляет продукцию, а ответчик принимает и оплачивает ее в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указываемым в товарных накладных или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исковые требования мотивированы тем, что оплата поставленной по товарным накладным продукции, ответчиком не была произведена надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 40 184 руб., начислению неустойки в размере 29 798 руб. 45 коп. за период с 03.10.2016 г. по 08.06.2017 г. 

Определением суда от 14.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Ответчик отзыв в суд не представил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

От ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № А35/15 от 22.05.2015 г., по условиям которого поставщик поставляет продукцию, а покупатель принимает и оплачивает ее в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указываемым в товарных накладных или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора, покупатель обязуется оплатить товар в течении 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № УТ-60300 от 05.09.2016, № УТ-59291 от 30.08.2016 истцом в адрес ответчика, в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар, который был получен без замечаний (отметка в товарных накладных).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 40 184 руб.

В адрес ответчика 20.04.2017 г. была направлена претензия № 112, в порядке п. 6.4 договора, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 40 184 руб. подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными, претензией и не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение покупателем срока оплаты товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 29 798 руб. 45 коп. за период с 03.10.2016 г. по 08.06.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 29 798 руб. 45 коп. подлежащей взысканию. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня  после даты 08.06.2017 г. по день фактического погашения ответчиком основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 350 руб. 68 коп. расходов, связанные с соблюдением претензионного и досудебного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом почтовых расходов на отправку ответчику искового заявления, а именно квитанция от 08.06.2017 г. на сумму 163 руб. 04 коп. арбитражный суд полагает, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов на отправку ответчику претензии, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные расходы не являются судебными и были понесены ответчиком до подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 310, 329  Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия Новокузнецкого Городского Округа «Аптеки 42+», г. Новокузнецк в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед», г. Барнаул 40 184 руб. задолженности, 29 798 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.10.2016 г. по 08.06.2017 г., всего 69 982 руб. 45 коп., неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня  после даты 08.06.2017 г. по день фактического погашения ответчиком основного долга, 163 руб. 04 коп. в счет возмещения расходов по отправке искового заявления, а также 2 799 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                                                                   О.В. Фролов