Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36292/2025

20 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (198260, Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 23, лит. А, пом. 10Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (далее – Общество) задолженности по оплате тепловой энергии, фактичекски потребленной в период с 01.01.2025 по 03.04.2025.

Определением арбитражного суда от 16.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 18.08.2025, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; в удовлетворении требований Компании отказано.

Впоследствии 20.08.2025 Компанией заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения. В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате фактически потребленной в целях ресурсоснабжения нежилых помещений № 123, 126/6 (аэрофильтр), 126/2 (песколовки), расположенных по адресу: Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 3, тепловой энергии в период с 01.01.2025 по 03.04.2025, Компания 04.03.2025 направила Обществу претензию от 03.03.2025 № 150 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с расчетом Компании задолженность Общества по оплате фактически потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 710 520 руб. 48 коп.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в частности акта о включении подачи пара от 01.11.2024, подписанного Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Экопром», акта об отключении объектов системы теплоснабжения от 04.04.2025, подписанного Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Эксплор», не следует, что потребителем отпущенной в спорный период тепловой энергии является Общество. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований за счет Общества.

Арбитражный суд не усматривает также оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяС.И. Логинов