ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11875/2018

Дело № А41-39987/17

22 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А., 

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Холдинговая компания «ЭКСПРОМТ» - ФИО2, по решению от 25.10.2017,

от заинтересованного лица по делу - Администрации города Реутов – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц по делу - Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов, Министерство имущественных отношений МО, Управление Росреестра по МО, ЗАО "Орхидея" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу 10АП-11875/2018 Администрации города Реутов на решение Арбитражного суда от 30.05.2019 по делу №39987/17, принятое по заявлению ООО «Холдинговая компания «ЭКСПРОМТ» к Администрации города Реутов о признании незаконными действий, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов, Министерство имущественных отношений МО, Управление Росреестра по МО, ЗАО "Орхидея",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ЭКСПРОМТ" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Реутов (далее - заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать недействительным отказ Администрации города Реутов о предоставлении ООО "Холдинговая компания "ЭКСПРОМТ" в собственность за плату земельного участка: 

<

...>, кадастровый номер N 50:48:0010204:72, площадью 593 кв. м, приведенный в письме от 07.04.2017 г. N 1 -вх-2698/01-01-10;

- обязать Администрацию города Реутов принять решение о предоставлении в собственность ООО "Холдинговая компания "ЭКСПРОМТ" за плату земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер N 50:48:0010204:72, площадью 593 кв. м, и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 593 кв. м, кадастровый номер 50:48:0010204:72 в трех экземплярах, их подписание и направить проекты указанных договоров для подписания ООО "Холдинговая компания "ЭКСПРОМТ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Администрация города Реутов не согласилась с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Холдинговая компания «ЭКСПРОМТ» возражал протии доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителе Администрации города Реутов, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО «Холдинговая компания «ЭКСПРОМТ», суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником нежилого помещения - части одноэтажного здания, общей площадью 114.5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 18. находящегося на земельном участке (кадастровый номер N 50:48:0010204:72) площадью 593 кв. м. 

20 марта 2017 года заявитель обратился в Администрацию города Реутов Московской области о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 593 кв. м. 

25 апреля 2017 года заявитель через МФЦ г. Реутова получил письмо от 07.04.2017 г. N 1-вх-2698/01-01-10, в котором заинтересованное лицо отказало в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование отказа было указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.03.2017 вышеуказанный земельный участок не отнесен к определенной категории земель, в связи с чем, на основании пункта 21 статьи 39.16. Земельного Кодекса Российской Федерации он не может быть представлен в собственность.

Полагая, что отказ администрации нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.17 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов исчерпывающим образом сформулированы в ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 39.17 ЗК РФ, проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2017 по делу была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Произвести обследование земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010204:72, расположенного по адресу: М.О., 

<

...> и установить какие объекты недвижимости на момент осмотра расположены на данном участке, указать площадь застройки данных объектов, указать, расположен ли объект с кадастровым (условным) номером 50:48:01:00248:001:0002 на указанном участке, является ли он самостоятельным капитальным объектом?

Отвечая на данный вопрос, эксперт указал, что на спорном участке расположен только объект с кадастровым номером 50:48:001:00248:001:0002. Исследование "капитальности" здания не проводилось.

Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта с кадастровым (условным) номером 50:48:01:00248:001:0002?

При ответе на данный вопрос, в исследовании эксперт указал, что в соответствии с градостроительными нормами и правилами минимально допустимая площадь земельного участка, необходимая для использования объекта 607 кв. метров, максимальная - 2000 кв. м.

Отдельно суд отмечает, что в отказе заинтересованное лицо о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка не указывало, при этом довод о пересечении границ участков представитель заинтересованного лица устно озвучил только в заседании 24.05.2018.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеизложенный довод заинтересованного лица, поскольку, в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности действий заинтересованного лица возлагается на указанное лицо.

Доказательств, надлежащим образом подтверждающих доводы заинтересованного лица о наличии пересечения границ с иными земельными участками, сведения о границах которых надлежащим образом и в соответствии с законодательством внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в материалы дела не представлено. У заинтересованного лица было достаточно времени для представления документальных доказательств, подтверждающих его доводы, в том числе с учетом проведения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица было достаточно времени для представления надлежащих доказательств, с учетом которых, в том числе была проведена судебная экспертиза по делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основание отказа, изложенное в письме от 07.04.2017 г. N 1 -вх-2698/01-01-10 не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подп. 2).

Как следует из содержания ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель указывается в официальных документах, в том числе в государственном кадастре недвижимости, в договорах, предметом которых являются земельные участки, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2).

Так как первоначально спорный участок на основании постановления главы администрации города Реутова от 24.03.1995 N 263 был предоставлен правопредшественнику заявителя по договору аренды от 16.04.1996 N 389 (т. 2 л.д. 66-74), при этом определено местоположение земельного участка: 

<

...> суд считает, что указанным договором была установлена категория земель - земли населенных пунктов.

Таким образом, заинтересованным лицом не доказан факт соответствия законодательству оспариваемых действий.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-56807/2018 и по делу № А41-51440/2019 в признании отсутствующим права собственности на спорный объект и в обязании снести спорный объект отказано.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 по делу № А41-39987/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова