АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7381/2020

27 января 2021 года

г. Курск

           Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. Полный  текст решения изготовлен 27 января  2021 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

        Акционерного общества «Курские электрические сети»

к    Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

о взыскании 522 174  руб. 33 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2  по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - АО «КЭС») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> далее - ПАО  «МРСК Центра») о взыскании задолженности в сумме 522 174 руб.   33 коп.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между АО «КЭС» (исполнитель) и ПАО  «МРСК Центра» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4600/10901/12, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 6.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в марте 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 85 039 766 кВт/ч., о чем свидетельствует акт №607 от 31.03.2019.

Ссылаясь на то, что стоимость услуг составила 129 355 764 руб. 13 коп., из которых ответчиком оплачено только 128 833 589 руб. 80 коп. (платежные поручения №49693 от 18.04.2019, №64768 от 23.05.2019), АО «КЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Предметом настоящего спора является взыскание разницы между стоимостью услуг, рассчитанной по двухставочному и одноставочному тарифу.

   Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области №145 от 19.12.2014 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «КЭС» и ПАО «МРСК Центра» на территории Курской области на 2015-2019 годы. Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области №83 от 21.12.2018 внесены изменения в ранее принятое постановление: в расчетах между сторонами утверждены два тарифа – одноставочный и двухставочный (тарифное меню). Официально тарифы опубликованы на интернет – портале правовой информации 27.12.2018 (номер публикации 46012018122770014). 28.01.2019 ответчик в установленный срок уведомил истца о выборе двухставочного варианта тарифа, в связи с чем,  применение одноставочного тарифа в спорном периоде необоснованно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование своих заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (статьи 6, 23 Федерального закона «Об электроэнергетике»), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

Для стимулирования субъектов электроэнергетики и потребителей к рациональному использованию энергоресурсов законодательством предоставлена потребителям возможность выбора варианта тарифа, по которому последний вправе рассчитываться в предстоящий период регулирования.

         Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет, прежде всего, ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте.

        Пунктом 81 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178  установлено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Определение срока и правила исчисления сроков содержатся в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 190 - 194).

Так, согласно части 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Из материалов дела следует, что постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области  №83 от 21.12.2018 опубликовано 27.12.2018.

        Соответственно срок в 1 месяц для направления ответчиком в адрес истца уведомления о выборе варианта тарифа начинает исчисляться с 28.12.2018 и истекает 28.01.2019 (с учетом нерабочих дней 26 и 27 января 2019 года).

        Поскольку ответчик в установленный срок (письмо от 25.01.2019 получено истцом 28.01.2019) уведомил АО «КЭС» о смене применяемого варианта тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии, то оплата  услуг, оказанных в марте 2019 году, в силу вышеназванных правовых норм должна производиться по двухставочному тарифу.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность за спорный период отсутствует. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

       Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

        Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                              Н.О. Цепкова