АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8368/2022

г. Курган

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022года,

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1210408 рублей 63 копеек,

при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность от 11.01.2022 №2; 

от ответчика – явки нет,    

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС» (далее также – ответчик) о взыскании пеней по муниципальному контракту №МКА-08/21 от 23.07.2021 за период с 02.10.2021 по 25.01.2022 в размере 734890 руб. 95 коп.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном суду отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, требования не признаёт, просит в их удовлетворении отказать, указав, что истцом не учтено, что фактически работы в полном объёме были выполнены подрядчиком ещё в декабре 2021 года, что подтверждается неоднократно направленными в адрес истца уведомлениями о необходимости приёмки выполненных работ формы КС-2, КС-3(письмо №47 от 28.10.2021, №88 от 02.12.2021, письма подрядчика, направленные посредством электронной почты 05.10.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, 14.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021), однако, принимая во внимание изменение объёмов, видов и стоимости подлежащих выполнению работ по контракту, направленные на рассмотрение и утверждение акты о приёмке выполненных работ неоднократно корректировались подрядчиком по указанию заказчика (указанный факт подтверждается, в том числе подписанием сторонами 26.01.2022 дополнительного соглашения №3 к контракту об изменении цены контракта). Также указал, что работы приостанавливались по причинам не зависящих от подрядчика. Кроме этого, считает, что истцом неверно произведён расчёт пеней, согласно расчёту ответчика, пени за период с 02.10.2021 по 27.12.2021 составляют 588217 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, с учётом уточнения, письменных пояснений, возражений на письменные пояснения ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 02.06.2020 на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (извещение № 0843500000221002314) от «12» июля 2021 г.) подписан муниципальный контракт №МКА-08/21 (с дополнительными соглашениями №1 от  05.08.2021, №2 от 27.12.2021, №3 от 26.01.2022) на выполнение работ по благоустройству общественной территории в границах квартала, ограниченного улицами Ленина, Энгельса, 4 Уральского полка, Попова г. Далматово Курганской области; по благоустройству общественной территории по улице Энгельса г. Далматово; по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству общественной территории в границах квартала, ограниченного улицами Ленина, Энгельса, 4 Уральского полка, Попова г. Далматово Курганской области; по благоустройству общественной территории по улице Энгельса г. Далматово; по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на Объекте работы по благоустройству общественной территории в границах квартала, ограниченного улицами Ленина, Энгельса, 4 Уральского полка, Попова г, Далматово Курганской области; по благоустройству общественной территории по улице Энгельса г. Далматово; по благоустройству дворовой Территории по адресу: 

<

...> (далее - работы) в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение 1 к Контракту), техническим заданием (приложение 2 к Контракту), ведомостями объёмов работ (приложение 3 к Контракту) и условиями настоящего Контракта и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену (пункты 1.1., 1.2, .1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №3 от 26.01.2022) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 30868780 руб. 80 коп. в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту: начало работ с момента заключения контракта, окончание работ: 01.10.2021.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по контракту выполнил, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ №1 от 30.11.2021, №2 от 30.11.2021, №3 от 30.11.2021, №4 от 30.11.2021, №5 от 30.11.2021, №6 от 21.12.2021, №7 от 21.12.2021, №8 от 27.12.2021, №9 от 27.12.2021, №10 от 27.12.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2021, №2 от 21.12.2021, №3 от 27.12.2021 на общую сумму 30868780 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок исполнения работ по договору и неустойку не уплатил, несмотря на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Спорный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанные сторонами акты приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, вместе с тем, работы должны были быть завершены 01.10.2022, указные акты подписаны 30.11.2021, 21.12.2022, 27.12.2022, что свидетельствуют о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, согласованного контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из пункта 11.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию с требованием об оплате неустоек (штрафов, пеней). Направление Подрядчику претензии с требованием об оплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, является обязательной мерой Заказчика. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Фактами просрочки исполнения подрядчиком обязательств устанавливается следующие нарушения исполнения контракта: нарушение сроков окончания работ по объекту; нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в графике производства работ; нарушение установленных заказчиком сроков устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока (пункт 11.3.2. контракта).

За нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 734890 руб. 95 коп., за период с 02.10.2021 по 25.01.2022.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона №44-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 (в ред. от 31.12.2021) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в ред. от 31.12.2021), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Не совершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 Правил № 783 (в редакции от 31.12.2021) данными Правилами устанавливался порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением не только в 2015, 2016, 2020 годах, но и в 2021 году. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме, а общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная неустойка подлежала списанию.

При этом судом установлено, что сторонами 26.01.2022 подписано дополнительное соглашение №3 об изменении цены контракта до 30868780 руб. 80 коп.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его выполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более, чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более, чем на десять процентов.

По своей сути дополнительное соглашение является соглашением о прекращении части обязательств по контракту, которым определена фактическая стоимость выполненных работ. 

Исходя из буквального толкования подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 от 04.07.2018, изменение цены контракта в 2021 не препятствует списанию пени, так как в указанном пункте речь идет об изменениях условий контрактов в части цены в 2015, 2016 и 2020 годах. Об изменении условий контракта в 2021 году в данном пункте ничего не сказано. 

Доказательств того, что дополнительное соглашение явилось следствием виновных действий подрядчика в дело не представлено.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106, пункт 3 Правил списания закрепляет три самостоятельных основания для списания неустоек. Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины и в иске ему отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Я.А. Останин