АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9375/2021

03.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "БЛТК ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>)

о признании договора аренды недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - руководитель Общества (предъявлен паспорт);

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2020 № 1/15-756 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

В судебном заседании 20.07.2021 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 27.07.2021 года.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва – 27.07.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "БЛТК ЛТД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании договора аренды № 702 от 04.06.1996, в редакции дополнительных соглашений от 11.02.2008 и 07.03.2013 недействительным (ничтожным) с 12.03.2019.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, пояснив, что истцу выставляются счета на оплату за аренду земельного участка в измененных границах, площадью 115 кв.м. 

Сторонами даны пояснения на вопросы суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов, 04.06.1996 между Администрацией Ангарского городского поселения (правопреемником Администрации г. Ангарска) (арендодателем) и ООО «Производственно-коммерческая фирма БЛТК ЛТД" (арендатором) был заключен договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 702, в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2008, по условиям которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор, в свою очередь, принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 38:26:040803:0027, площадью 0,132 га, расположенный по адресу: 

<

...> дом. 17а, для эксплуатации здания офиса с магазином и благоустройства территории, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к договору.

Впоследствии, 07.03.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого, Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:26:040803:0027, площадью 977 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>.

В 2018 году земельный участок разделен на два земельных участка площадью 862 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040803:5825; площадь земельного участка с кадастровым номером 38:26:040803:0027 изменилась и составила 458 кв.м.

12.03.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040803:5825, площадью 862 кв.м. в связи с выкупом земельного участка.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040803:0027, площадью 1 320 кв.м., отсутствует, истец просит признать договора аренды № 702 от 04.06.1996 недействительным (ничтожным).

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора факт изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040803:0027 не оспорил. Возражая против удовлетворения иска, указал, что данные обстоятельства не являются основанием для признания договора недействительным. 

 Суд, рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03 и от 23.08.2005 N 3668/05).

В силу статьи 1 АПК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доводов о том, какие требования закона или иного нормативного правового акта нарушает заключенная между сторонами сделка – договора аренды № 702 от 04.06.1996 не привел.

Оспаривая заключенный сторонами договор аренды, ответчик, ссылается на его ничтожность ввиду того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 38:26:040803:0027, площадь земельного участка изменилась, следовательно, предмет аренды отсутствует.

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве основания для признания сделки - договора аренды № 702 от 04.06.1996 недействительной в силу следующего.

В силу пункта статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040803:0027, являющийся предметом договора аренды, не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Иных оснований для признания ее таковой истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда иркутской области от 01.09.2020 по делу № А19-23624/2019, принятым по спору между теми же лицами, установлено, что в настоящее время договор аренды земельного участка от 04.06.1996 № 702 является действующим в отношении земельного участка с кадастровый номер 38:26:040803:27 в измененных граница и площади 115 кв.м.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, установленных ст. 168 ГК РФ. 

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" к Администрации Ангарского городского округа о признании сделки (договора аренды № 702 от 04.06.1996) недействительной (ничтожной) удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

СудьяА.А. Пугачёв