АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-24436/24-156-184

г. Москва

27 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛН ГРУПП" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 12Г, СТР. 5, ЭТАЖ  1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 5167746480556, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН:  7723497450)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЗИЯТРЕЙД" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, СТЕПАНА РАЗИНА УЛ,  СТР. 27, ОФИС 10, ОГРН: 1173850043960, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН:  3810072961)  

о взыскании 10 442 460 руб., о расторжении договора при участии: стороны не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛН ГРУПП" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "АЗИЯТРЕЙД" о взыскании 10 442 460 руб., о расторжении  договора.  

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и  времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия  представителей сторон и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 года между ООО «АЗИЯТРЕЙД»  далее – Ответчик, Поставщик) и ООО «ИЛИ ГРУПП» (далее – Истец, Покупатель)  заключен договор поставки № НА40380 (далее - Договор поставки) путем обмена  

электронными документами, по условиям которого Поставщик обязался поставлять в  адрес Покупателя продукцию химической промышленности в соответствии с  условиями, отраженными в Спецификации к договору.  

Согласно Спецификации № I от 29.11.2023 г. Поставщик обязался поставить  Покупателю кислоту серную техническую (сорт 1) гост 2184-2013 в количестве 966 тн  жд цистерной на сумму 10 442 460 рублей.  

Срок отгрузки определен с 21.12.2023 г. 

В соответствии с пунктом 4.5 Договора поставки оплата товара и  соответствующая поставка осуществляется по предоплате 100 процентов.  

Поставщик направил в адрес Покупателя счет № НА00459 от 01.12.2023 г. на  сумму 10 442 460 руб., который оплачен Покупателем платежным поручением № 156  от 04.12.2023 г.  

Согласно исковому заявлению, Поставщик недобросовестно уклонялся от  выполнения, взятого на себя обязательства, и не выходил на связь с Покупателем.  

28.12.2023г. в адрес Поставщика направлена претензия, в которой Покупатель  попросил в семидневный срок с момента получения претензии поставить товар  надлежащего качества, отраженный в Спецификации № I от 29.11.2023 г., либо  возвратить предоплату по договору поставки № НА40380 от 29.11.2023 г., оплаченную  платежным поручением № 156 от 04.12.2023 г. в сумме 10 442 460 руб., которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Учитывая, что доказательств поставки либо возврата денежных средств  Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела  доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплаченному  товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной  суммы в размере 10 442 460 руб.  

Суд, рассмотрев требование истца о расторжении договора поставки № НА40380  от 29.11.2023 полагает, что указанное требование подлежит оставлению без  рассмотрения по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  

значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о  расторжении договора.  

Из представленной в материалы дела претензии от 28.12.2023 не следует, что  истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора поставки   № НА40380 от 29.11.2023.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО "ИЛН ГРУПП" в части  требования о расторжении договора поставки № НА40380 от 29.11.2023 подлежит  оставлению без рассмотрения.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 450, 452, 487 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора от 29.11.2023 № НА40380 оставить без  рассмотрения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЗИЯТРЕЙД" (ОГРН: 1173850043960, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН:  3810072961) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИЛН ГРУПП" (ОГРН: 5167746480556, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН:  7723497450) задолженность в размере 10 442 460 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЗИЯТРЕЙД" (ОГРН: 1173850043960, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН:  3810072961) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 75 212 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Л.С. Дьяконова