Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-91222/19

112-859 

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВОРТЕКС" 108823, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ, ДОМОВЛАДЕНИЕ 51, КОРПУС 5, КАБИНЕТ 138, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: 

<

***>

к ООО "ПРОМТОРГ" 115432 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА ДОМ 18КОРПУС 5 ПОМ XIV КОМ 9 ОФ 144, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании по договору поставки №VRT-250 от 20.07.2010 г. задолженности в размере  129 707 848, 52 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФНС РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127381, 

<

...>), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН 1047708022548, ИНН 

<

***>, 107450, 

<

...>, Дата присвоения ОГРН 18.06.2004).

в заседании приняли участие: 

от истца  -  ФИО2 по дов. от 01.04.2019 №К-4-275, ФИО3 по дов. от 15.05.2019 №К-4-276 от ФНС РОССИИ – ФИО4 (дов. от 13.09.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВОРТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "ПРОМТОРГ"  о взыскании по договору поставки №VRT-250 от 20.07.2010 г. задолженности в размере  129 707 848, 52 руб.

Определением суда , в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФНС РОССИИ и ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем,  дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "ВОРТЕКС" (поставщик) и ООО "Дольчевита"  (покупатель) заключен договор поставки №VRT-250  от 20.07.2010 г., в соответствии с условиями которого, в период действия договора поставщик обязуется  передавать парфюмерно-косметическую продукцию, именуемую, а покупатель принимать и оплачивать этот товар на условиях настоящего договора. 

В соответствии  с п. 4.1 договора стоимость каждой партии товара определяется исходя из согласованных сторонами цен поставщика на каждую единицу товара  и указывается в накладных, счетах, счетах-фактурах на каждую партию товара. 

В соответствии с п. 4.2 оплата за полученную партию товара производится покупателем методом предоплаты или отсрочки на срок до 60 календарных дней с момента приемки товара в Москве или на складе поставщика, если счет на предоплату не выставлялся. 

Как следует из  материалов дела, истцом во исполнение условий договора был поставлен товар, ООО "Дольчевита"  , который им принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица на представленных в материалы дела товарных накладных, но не оплачен, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 129 707 848,52 руб. 

Так же истец указывает на то, что 06 марта 2017 года между ООО "ВОРТЕКС" и ООО "ПРОМТОРГ"   было заключено соглашение о переводе долга по договору поставки №VRT-250 от 20.07.2010 г., в соответствии с п. 1 которого новый должник (ООО "ПРОМТОРГ")  принял на себя обязательства по выплате кредитору суммы задолженности в размере 129 707 848,52 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Таким образом, обязательства  по уплате задолженности по спорному договору поставки перешло к ответчику. 

Так же из материалов дела следует, что в адрес истца была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Определением суда от 05.07.2019 г.  были истребованы у МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 51 ПО Г. МОСКВЕ (108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, 

<

...>, БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>) книгу покупок продаж по взаимоотношениями ООО "ДОЛЬЧЕВИТА" (ОГРН: 

<

***>) и ООО "ВОРТЕКС" (ОГРН: 

<

***>) с 20.07.2010 по 08.07.2013 г. и по взаимоотношениям ООО "ТЭК КОНТУР" (ОГРН: 

<

***>) и ООО "ВОРТЕКС" (ОГРН: 

<

***> ) с 09.07.2013 по 16.01.2019 г.:           у ИФНС РОССИИ № 28 ПО Г. МОСКВЕ (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА БАБУШКИНА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>), книгу покупок и продаж по взаимоотношениям ООО "ДОЛЬЧЕВИТА" (ОГРН: 

<

***>) и ООО "ВОРТЕКС" (ОГРН: 

<

***>) с 21.07.2010 по 08.07.2013 год; у МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 5 ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (214040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) книги покупок продаж по взаимоотношениям между ООО "ВОРТЕКС" (ОГРН: 

<

***>) и ООО "ТЭК КОНТУР" (ОГРН: 

<

***>) с 09.07.2013 по 16.01.2019 г. и книги покупок продаж по взаимоотношениям ООО "ТЭК КОНТУР" (ОГРН: 

<

***>) с ООО "ПРОМТОРГ" (ОГРН: 

<

***>) с 09.07.2013 по 16.01.2019 г.;  у ИФНС РОССИИ № 25 ПО Г. МОСКВЕ (115193, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 5-Я, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>) книги покупок продаж по взаимоотношениям ООО "ПРОМТОРГ" (ОГРН: 

<

***>) и ООО "ТЭК КОНТУР" (ОГРН: 

<

***>) с 09.07.2013 по 16.01.2019 г.

В ответ на которые в материалы дела представлены книги покупок-продаж, в соответствии с данными которых наличие задолженности ООО "Дольчевита"   перед истцом в заявленной сумме подтверждено. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 129 707 848,52 руб.    (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 129 707 848,52 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПРОМТОРГ" в пользу ООО "ВОРТЕКС" задолженность в размере 129 707 848, 52 руб. (сто двадцать девять миллионов семьсот семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей) 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина