ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-41061/2018

г. Самара

11 июня 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 06 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года по делу № А65-41061/2018  (судья Савельева А.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "ОДОЛИТ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права на соразмерное уменьшение арендной платы по договору №186 от 26.12.2016г. в виде освобождения от внесения арендной платы за период с 26.12.2016г. до даты устранения ограничения владения и пользования земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "ОДОЛИТ", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г.Менделеевск о признании права на соразмерное уменьшение арендной платы по договору №186 от 26.12.2016г. в виде освобождения от внесения арендной платы за период с 26.12.2016г. до даты устранения ограничения владения и пользования земельными участками.

В судебном заседании 05.03.2019г. истец представил ходатайство об увеличении требований в виде добавления требований об обязании ответчика произвести зачёт уплаченных истцом сумм в счёт арендной платы.

В принятии увеличения требований судом отказано, поскольку в соответствии с частью 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996г. увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года по делу № А65-41061/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) на основании протокола от 14.12.2016 открытого аукциона заключен договор №186, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровым номером 16:27:110165:25 и 16:27:110165:28, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, г.Менделеевск, общей площадью 4057 кв.м. и 1091 кв.м. соответственно, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства.

Договор заключен на срок с 26.12.2016 по 26.12.2026 (п.2.2. договора).

Арендодатель гарантировал, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать.

В соответствии с п.4.2.2. договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его разрешенных использованием и принадлежностью к той или иной категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

По акту приема-передачи земельные участки 26.11.2016 переданы истцу в аренду, согласно акту указаны ограничения по использованию земельных участков: соблюдение целевого назначения и с учетом существующих охранных зон.

Истец, полагая, что вблизи предоставленных в аренду земельных участков имеются биотермический и сибиреязвенный скотомогильники, расположенные в южной части города Мнделеевск, на берегу р.Кама, вследствие чего часть земельных участков с кадастровыми номерами 16:27:110165:25 и 16:27:110165:28 входит в санитарную защитную зону, обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьями 606, 611, 612, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования,  поскольку арендованные земельные участки в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказались в состоянии, не пригодном для использования.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно распоряжению Кабинета Министров №620-р от 21.04.2012 «О перечне сибиреязвенных скотомогильников и биотермических ям, в отношении которых органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа «город Набережные Челны» (с изменениями от 27.04.2013) утвержден перечень сибиреязвенных скотомогильников и биотермических ям, в перечень которого входит и сибиреязвенный скотомогильник в г.Менделеевск, в 2 км на юг.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Республики Татарстан №9-ЗРТ от 13.01.2012 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Татарстан в сфере организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных» органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями Республики Татарстан в сфере организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - государственные полномочия):

1) содержание сибиреязвенных скотомогильников и биотермических ям (далее - объекты), в том числе их обустройство, приведение в надлежащее санитарное состояние, в соответствии с действующим законодательством;

2) принятие мер по обеспечению безопасности объектов;

3) консервация биотермических ям и т.д.

Менделеевский муниципальный район включен в список органов местного самоуправления наделенных вышеуказанными полномочиями (ст.2 Закона).

Решением Совета Менделеевского муниципального района №92 от 13.06.2007 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории Менделеевского муниципального района, согласно п.1.3., 1.4. которого органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории Менделеевского муниципального района, является Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района (далее - Палата). 

Муниципальный земельный контроль осуществляется на основании положений статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, муниципальных правовых актов и в порядке, предусмотренном настоящим Положением (в редакции, действовавшей на период заключения договора аренды) (т.1 л.д.150-154).

Решением Совета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 26 июня 2018 года №154 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» вышеуказанные функции также закреплены за Палатой.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 16:27:050501:1243 дата присвоения кадастрового номера 27.11.2012, площадью 94,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, г.Менделеевск, в 2 км на юг, наименование объекта сибиреязвенный скотомогильник.

В силу пункта 5.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с гл. VII и приложениями 1 - 6 к названным санитарным правилам.

В соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для скотомогильников с захоронениями в ямах в соответствии с разделом 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, класс I - санитарно-защитная зона 1000 м.

В силу п. 7.1 СП 3.1.7.2629-10 организация мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности сибиреязвенных захоронений проводят работы по содержанию в надлежащем санитарном состоянии сибиреязвенных скотомогильников, биотермических ям, отдельных старых захоронений животных, павших от сибирской язвы: устанавливают ограждения по всему периметру, исключающие случайный доступ людей и животных, формируют по всему внутреннему периметру канавы и обозначают их предупреждающими табличками с надписью «сибирская язва»; принимают меры по обеззараживанию почвы в местах с достоверно установленными границами захоронений трупов животных, павших от сибирской язвы; обеспечивают контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений).Согласно землеустроительной экспертизе №92/14 от 25.02.2019, проведенной ООО «Земельное бюро» по поручению истца:

- земельный участок с кадастровым номером 16:27:110165:25 площадью 4057 кв.м. находится полностью в санитарно-защитной зоне скотомогильника. Расстояние от скотомогильника до наиболее удаленной точки границы земельного участка №16:27:110165:25 составляет 438,77 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером 16:27:110165:31 площадью 5303 кв.м. находится полностью в санитарно-защитной зоне скотомогильника. Расстояние от скотомогильника до наиболее удаленной точки границы земельного участка №16:27:110165:28 составляет 511,65 кв.м.

Однако в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 16:27:110165:25 и 16:27:110165:28 какая-либо информация о наличии санитарно-защитной зоны не содержится. 

Таким образом суд первой инстанции верно отметил, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 1000 метровой зоне Палатой предоставлены земельные участки для размещения сельскохозяйственного производства, соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки не внесены. Меры по сокращению санитарно-защитной зоны Палатой не приняты.

Между тем, также обоснованно судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие таких указаний не делает автоматически участки пригодными к использованию по назначению, как на то ошибочно указывает ответчик.

В судебном порядке сторонами о проведении экспертизы заявлено не было, ответчиком и третьим лицом представленная истцом экспертиза не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что спорные земельные участки не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на земельных участках с кадастровым номером 16:27:110165:25 и 16:27:110165:28 изначально запрещено осуществлять какую-либо хозяйственной деятельность (организацию пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений).

Вышеуказанные обстоятельства делают невозможным использование земельного участка истцом в тех целях, для реализации которых он приобрел право аренды.

Соответствующие сведения при проведении аукциона на продажу право аренды земельного участка под обеспечение сельскохозяйственного производства при отсутствии возможности использования земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, арендатору предоставлены не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о соразмерном уменьшении арендной платы подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку из представленных в материалы дела доказательств установлена невозможность использование земельного участка истцом в тех целях, для реализации которых он приобрел право аренды.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года по делу № А65-41061/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года по делу № А65-41061/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           Е.М. Балакирева 

 

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина