ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187455/2018

10 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца Правительство Москвы: ФИО1, дов. от 03.09.2018

от ответчика АО ОСК, ООО «СТРОЙКОНСАЛТ»: не явились, уведомлены

рассмотрев 03.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы

на решение от 21.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

и постановление от 08.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску Правительства Москвы

к АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ФГБОУ ВО «МИРЭА

- РОССИЙСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

о понуждении к подписанию акта реализации инвестиционного проекта,

третье лицо: временный управляющий АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и ФГБОУ ВО «МИРЭА - РОССИЙСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» о понуждении к подписанию акта о результатах реализации инвестиционного проекта в предложенной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что инвестиционный контракт от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00565 исполнен сторонами, соотношение раздела имущества предусмотрено условиями контракта, объект введен в эксплуатацию, что в силу закона предполагает подписание акта о результатах инвестиционной деятельности.

Кроме того, истец указывает на ошибочность выводов судов о том, что инвестиционный контракт от 11.12.2003 № ДЖП.ОЗ.ЗЛ0.00565 является незаключенным. Отмечает, что инвестиционный контракт в части строительства объектов первой очереди в судебном порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан. 

Считает ошибочными выводы судов в части пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу № А40-155472/12-28-1507 было установлено, что между ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве» (заказчик) и ЗАО «ОСК» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 14.05.2002 № 14/05-213-2 в целях возведения жилого комплекса путем завершения строительства с перепрофилированием и комплексной реконструкции и строительства нового объекта по адресу 

<

...>, с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее 12 300 кв. м. в собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора.

Объект расположен на земельном участке площадью 1,78 га, которая является частью участка МИРЭА, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование государственным актом № М-07-001882. 

Между Правительством Москвы (Администрация), МИРЭА (застройщик) и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00565, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной застройке земельного участка по адресу проспект Вернадского, вл. 78, со строительством многофункционального общественно-жилого и выставочно-торгового комплекса с учетом последующей реорганизации территории МИРЭА для создания технопарка.

На момент заключения контракта на земельном участке расположен объект незавершенного строительства корпус научных исследований и корпус типографии МИРЭА, подлежащие завершению строительства и реконструкции с перепрофилированием инвестором в рамках инвестиционного контракта от 14.05.2002 № 14/05-ИЗ-1.

Первая очередь строительства - объект I: жилые дома с нежилыми помещениями с наземным гаражом-стоянкой, наземный гараж-стоянка на 290 машиномест, вторая очередь строительства - объект II: многофункциональный общественно жилой комплекс - жилые дома, подземный гараж-стоянка на 1361 машиномест.

Между ФАУГИ, Техническим университетом и инвестором подписано дополнительное соглашение от 04.08.2008 № 2 к инвестконтракту от 14.05.2002 № 01-14/40, согласно которому инвестор осуществил строительство первой очереди жилых домов и наземного гаража-стоянки на земельных участках находящихся в федеральной собственности в результате реализации инвестиционного контракта от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00565, в связи с чем инвестор компенсирует Российской Федерации денежными средствами ущерб, понесенный вследствие реализации инвестиционного контракта по первой очереди строительства, в виде права требования Российской Федерации доли в инвестиционном контракте в размере 175 635 000 руб.

Выполнение обязательства инвестора компенсировать Российской Федерации ущерб, понесенный вследствие реализации инвестиционного контракта от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00565 по первой очереди строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, подтверждено актом от 29.12.2008, в котором инвестор и стороны признали, что обязательства сторон по первой очереди строительства прекращены.

В рамках контракта от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00565 были подписаны акты от 10.09.2009 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в отношении жилой площади по объектам 

<

...>, которыми стороны установили, что площадь квартир в размере 100% подлежит передаче застройщику и инвестору, инвестором перечислено в бюджет города Москвы за долевое участие в осуществлении городских жилищных программ 9 175 200 долларов США.

По дополнительному соглашению от 20.04.2010 № 1 к контракту от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00565 срок строительства многофункционального и выставочно-торгового комплекса продлен до IV квартала 2009 г. без применения штрафных санкций, установлена обязанность инвестора осуществить доплату суммы денежного эквивалента доли города в размере 53 931 384 руб. в бюджет города Москвы, в связи с увеличением количества машиномест.

ТУ ФАУГИ по г. Москве по договору от 14.12.2010 № Д-22/288-з предоставило ЗАО ОСК во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014006:1002 по адресу 

<

...> общей площадью 32 155 кв.м., на период проектирования и строительства объектов в рамках реализации инвестиционного контракта от 14.05.2002 г. № 14/05-ИЗ-1 сроком до 31.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2014 № 1).

Объект строительства введен в эксплуатацию актами приемки законченного производством работ от 30.06.2005 № 080085, от 29.07.2005 № 080094, утв. распоряжениями префекта ЗАО г. Москвы от 17.08.2005 № 1163-РП, от 17.08.2005 № 1362-РП. 

Предметом контракта от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00565 является соединение общих вкладов и деятельность сторон для достижения общей цели.

Правительство Москвы просило обязать ответчиков подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции истца.

Суды указали, что акт о результатах реализации второй очереди строительства не подписан, а исковые требования являются, по существу, требованиями о понуждении к исполнению контракта от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00565.  

При этом инвестиционный контракт от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00565 является незаключенным, поскольку в контракте не определен вид, размер, порядок и сроки внесения вклада сторон с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости. Обязательства Администрации по контракту не носят гражданско-правового характера, являются административными и вытекающими из полномочий Правительства Москвы как исполнительного государственного органа города Москвы, не могут быть определены в качестве имущественного вклада в общее дело по договору простого товарищества.  

При этом суды правильно указали на то, что не является имущественным вкладом Правительства Москвы и земельный участок, поскольку реализация первой очереди строительства осуществлялась ЗАО «ОСК» на земельных участках, находящихся в федеральной собственности. 

Учитывая, что город Москва земельный участок, являющейся собственностью г. Москвы, инвестору не предоставлял, первая очередь строительства осуществлялась на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, для реализации контракта № 14/04-ИЗ-1 инвестору Российской Федерацией был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014006:1002 (судебный акт по делу № А40-155472/12-28-1507), также входящий в состав общего земельного участка, предоставленного образовательному учреждению на праве бессрочного (постоянного) пользования государственным актом № М-07-001882 по договору аренды № Д-22/288-з для дальнейшей реализации условий контракта № 14/04-ИЗ-1, инвестиционный контракт от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00565 в рамках строительства объекта второй очереди фактически не исполнялся, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку спорный объект введен в эксплуатацию в 2005 г., между тем иск подан в суд 13 августа 2018 г.

Довод кассационной жлобы о том, что инвестиционный контракт от 11.12.2003 № ДЖП.ОЗ.ЗЛ0.00565  в части строительства объектов первой очереди в судебном порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан, отклоняется.

Как верно установили суды, стороны инвестиционного контракта № ДЖП.03.ЗАО.00565 подписали акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части жилой площади объектов первой очереди строительства, которыми определили и согласовали условия распределения недвижимого имущества между сторонами контракта, при этом доля Правительства Москвы по данным актам отсутствует. Таким образом, неопределенность правоотношений сторон и несогласованность существенных условий контракта по первой очереди строительства сторонами была преодолена.

Кроме того, указанные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о том, что обязательства истца не могут быть определены в качестве имущественного вклада в общее дело по договору простого товарищества.  Реализация первой очереди строительства осуществлялась ЗАО «ОСК» на земельных участках, находящихся в федеральной собственности. 

Доводы кассационной жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности со ссылками на отдельные положения инвестиционного контракта не содержат каких-либо доводов, опровергающих правильность выводов судов в указанной части.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу №А40-187455/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                С.В. Нечаев 

Судьи:     Л.В. Федулова

               З.А. Аталикова