АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1160/2021

29 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по обеспечению мировых судей Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 106,96 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности №1-2021д  от 05.02.2021г. (онлайн с/з)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 11.01.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛЕВ обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту по обеспечению мировых судей Свердловской области, АНО ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о взыскании 5 106,96 руб.,

Определением суда от 21.01.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.02.2021г. в суд от истца во исполнение определения суда от 21.01.2021г. поступило сопроводительное письмо с документами. Документы приобщены судом к материалам дела.

10.02.2021г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит рассмотреть  дело по общим правилам искового производства, кроме того, просит отказать в иске. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

 Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.04.2021г.

В судебном заседании суд приобщил документы ответчика, представленные с ходатайством. 

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее – ответчик, заказчик) и ООО ЧОП «Лев» (далее – истец, исполнитель) заключили государственный контракт № 0162200022819000185 (далее – контракт), в соответствии с требованиями и условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по физической охране объектов заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Из условий извещения о проведении электронного аукциона от 05.12.2019 № 0162200022819000185 следует, что закупка проводилась у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 контракта срок и режим оказания услуг установлен с 00ч.-00м. 01.01.2020 года по 24ч-00м. 31.12.2020 года включительно, понедельник – четверг с 18-00 часов по 09-00 часов, пятница с 17-00, в предпраздничные дни оказание услуг производится на час раньше, выходные и праздничные дни – круглосуточно. 

Отчетным этапом оказания услуг является календарный месяц.

Услуги оказываются по адресу: 

<

...> (стоянка служебных автомобилей 1100 кв.м. и холодный склад 47 кв.м.).

В силу п. 11.1. контракта контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2020 г., а в части оплаты (возмещения убытков, выплаты штрафов, неустойки, исполнения гарантийных обязательств) – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с п. п. 2.10, 2.11, 2.12 контракта исполнитель вправе получать плату за оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в разделе 5 контракта; а заказчик обязуется принять оказанные с надлежащим качеством услуги и оплатить их, выполнять иные обязанности, предусмотренные другими разделами контракта.

На основании п. 5.2 контракта цена контракта составляет 604 194,91 руб. (Шестьсот четыре тысячи сто девяносто четыре рубля девяносто одна копейка), НДС не предусмотрен.

Положениями п. 3.1 контракта установлено, что ежемесячно оказанные услуги принимаются заказчиком по акту об оказании охранных услуг за отчетный этап (месяц). При приемке проверяется соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта.

На основании п. 3.5 контракта подписанный заказчиком акт об оказании охранных услуг за отчетный период (месяц) является основанием для оплаты оказанных охранных услуг исполнителю.

Оплата этапа оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств за счет средств областного бюджета на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта заказчиком. Оплата этапа оказанных услуг производится на банковский счет, указанный в контракте. Аванс по контракту не предусмотрен. (п. 5.5.4 контракта).

Из п. 4 приложения № 1 к контракту («Описание объекта закупки») следует, что в июле 2020 г. исполнитель должен был оказать заказчику охранные услуги в объеме 542 человеко-часа общей стоимостью 49 820,64 руб. (сорок девять тысяч восемьсот двадцать рублей 64 копейки).

Актом № 198 от 31.07.2020, подписанным сторонами, подтверждается, что в июле 2020 г. исполнитель фактически оказал заказчику охранные услуги в объеме 542 человеко-часа общей стоимостью 49 820,64 руб. (сорок девять тысяч восемьсот двадцать рублей 64 копейки); при этом заказчиком в акте сделана следующая отметка: «Услуга оказана в полном объеме в соответствии с условиями контракта, с учетом требования о штрафе».

В соответствии с п. 6.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017, в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5 000 руб.

На основании п. 6.10 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или неполучения в установленный срок ответа) исполнителя об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) одним из следующих способов:

•из денежных средств, перечисленных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта и находящихся на счете заказчика;

•из банковской гарантии, путем направления соответствующего требования гаранту;

•из оплаты по контракту, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени);

•взыскать неустойку (штраф, пени) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в судебном порядке).

10.08.2020 в адрес исполнителя поступили претензии заказчика от 28.07.2020 № 20-07-10/1898 и от 31.07.2020 № 20-07-10/1946, из которых следует, что 23.07.2020 около 21.00 ч охранник исполнителя ФИО3 нанес телесные повреждения уборщице ФИО4 В результате у ФИО4 имеются гематомы на лице и руках, выбит зуб.

Заказчик полагает, что охранник ФИО3, находясь при исполнении служебных обязанностей, применил к ФИО4 физическую силу в нарушение положений ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и технического задания к контракту, причинив вред жизни и здоровью работника заказчика в ситуации, когда отсутствовало требование по устранению опасности на вверенном данному охраннику объекте.

Руководствуясь п. 6.7 контракта, заказчик пришел к выводу о ненадлежащем исполнении исполнителем 23.07.2020 обязательств, предусмотренных контрактом, и о возникновении у исполнителя обязанности по оплате заказчику штрафа в сумме 5 000 руб.

Дополнительно заказчик отметил, что охранник ФИО3 неоднократно заходил в служебные помещения сотрудников аппаратов мировых судей Свердловской области и начинал разговаривать на отвлеченные личные темы, проявляя повышенный неслужебный интерес.

11.08.2020 на расчетный счет исполнителя поступили от заказчика денежные средства в сумме 44 820,64 руб. (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать рублей 64 копейки) за оказанные исполнителем в июле 2020 г. охранные услуги, что подтверждается платежным поручением заказчика № 2940 от 07.08.2020.

Заказчик удержал штрафные санкции в размере 5 000 руб., начисленные им исполнителю согласно п. 6.7 контракта и упомянутые им в своих претензиях от 28.07.2020 № 20-07-10/1898 и от 31.07.2020 № 20-07-10/1946, из оплаты по контракту за отчетный период – июль 2020 г., путем уменьшения данной оплаты на сумму начисленной неустойки.

На основании п. 8.1 контракта все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении контракта, подлежат предварительному разрешению путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Из п. 8.3 контракта следует, что срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 30 (Тридцати) дней с момента их получения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа. 

18.08.2020 исполнитель направил заказчику письмо от 17.08.2020 (ответ на претензии заказчика от 28.07.2020 № 20-07-10/1898 и от 31.07.2020 № 20-07-10/1946) (почтовый идентификатор отправления № 61401750009212 для отслеживания через Интернет-сайт АО «Почта России»), в котором выразил свое несогласие с действиями заказчика по начислению и удержанию из оплаты по контракту за отчетный период – июль 2020 г. штрафных санкций в сумме 5 000 руб. и потребовал от заказчика осуществить возврат денежных средств в указанной сумме.

Ответ на письмо (досудебную претензию) исполнителя от 17.08.2020 заказчик в установленные законом и контрактом сроки не направил; денежные средства в сумме 5 000 руб., удержанные им в качестве штрафных санкций из оплаты по контракту за отчетный период – июль 2020 г., исполнителю не вернул, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между исполнителем и заказчиком по контракту на 12.01.2021 по данным исполнителя.

Исполнитель полагает, что действия заказчика по удержанию денежных средств в сумме 5 000 руб. из стоимости фактически оказанных исполнителем в июле 2020 г. охранных услуг в качестве штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий контракта и по дальнейшему невозврату этих средств исполнителю противоречат действующему законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Контракт между заказчиком и исполнителем заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Положениями ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783»)

В соответствии с п. 2 и пп. «а» п. 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 4 и пп. «а» п. 5 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном пп. «а» п. 3 данных Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно п. 7 Правил в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В соответствии с п. 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591) списание заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, является не правом, а обязанностью заказчика, о чем заказчик обязан уведомить исполнителя в письменной форме.

Осуществление заказчиком списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, является одной из мер поддержки поставщиков. 

В частности, в 2020 г. данная мера направлена на поддержку предпринимателей в особых условиях деятельности, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, и применяется к любым исполненным в 2020 году контрактам, даже если исполнение обязательств пришлось на период до 01 апреля 2020 г. – то есть до внесения изменений в ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе.

С точки зрения правовой квалификации списание заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в установленных законом случаях и порядке является прощением долга в соответствии со ст. 415 ГК РФ. 

Так, согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (часть 1). Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (часть 2).

При указанных обстоятельствах, заказчику надлежало осуществить списание начисленного исполнителю и удержанного из стоимости оплаты услуг последнего договорного штрафа в сумме 5 000 руб., возвратить денежные средства в соответствующем размере исполнителю, чего заказчиком сделано не было.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом положений п. 5.5.4 контракта, заказчик обязан был оплатить фактически оказанные исполнителем в июле 2020 г. и принятые заказчиком по акту № 198 от 31.07.2020 охранные услуги стоимостью 49 820,64 руб. в период с 03.08.2020 по 14.08.2020.

При указанных обстоятельствах, сумма пени, начисленной заказчику за период с 15.08.2020 по 12.01.2021 за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных исполнителем в июле 2020 г. охранных услуг, составляет 106,96 руб. 

Общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем по контракту в таком случае составляет 5 106,96 руб. 

В соответствии с п. 6.7 контракта размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается контрактом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017, в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, и составляет 5 000 руб.

На основании п. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила определения размера штрафа) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Из п. 4 Правил определения размера штрафа следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В то же время, на основании пп. «а» п. 6 Правил определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, законодательство о контрактной системе намеренно устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

По мнению исполнителя, допущенное им в июле 2020 г. нарушение договорных обязательств относится к случаям ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения.

Исполнитель исходит из того, что услуги были оказаны (имеется двусторонний акт их сдачи-приемки), однако с нарушением согласованных правил их оказания. В ином случае, если бы услуги не были оказаны совсем, исполнитель понес бы ответственность, предусмотренную п. 6.7 контракта, п. 4 Правил определения размера штрафа.

При этом из обстоятельств настоящего спора следует, что при заключении контракта заказчик руководствовался исключительно п. 4 Правил определения размера штрафа.

Фактически, устанавливая единый размер штрафа (5 000 руб.), заказчик, не предусмотрев в контракте стоимостного выражения нарушений исполнителя, которые могут быть им допущены при исполнении контракта, ошибочно применил в сложившейся ситуации не подлежащий применению п. 4 Правил определения размера штрафа, а, следовательно, правильно не определил размер законной неустойки (штрафа), подлежащий взысканию в настоящем споре с исполнителя, что не может соответствовать целям и задачам гражданского законодательства, поскольку назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет другой стороны.

Включение в государственный контракт условия, устанавливающего порядок определения размера штрафа, при неправильном применении заказчиком нормы права, регулирующей размер данного штрафа, не свидетельствует о законности штрафа, приведенного в контракте в стоимостном (твердом) выражении.

При этом отсутствие в контракте упоминания об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, не означает отсутствия в контракте таких обязательств и (или) невозможности применения к отношениям сторон пп. «а» п. 6 Правил определения размера штрафа, поскольку нормы Закона о контрактной системе, регулирующие ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя), и Правила определения размера штрафа являются непосредственно действующими и применяются ко всем контрактам, заключенным в рамках названного Закона, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики от 28.06.2017 кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной ст. 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ должник вправе ожидать и требовать от кредитора того, что размер законной неустойки, начисленной должнику за совершенные им нарушения обязательств по государственному контракту, будет соответствовать не только условиям этого контракта, но и нормативно-правовым актам, ставящим размер данной неустойки в зависимость от вида совершенного нарушения.

Верховный Суд РФ в определении от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017 указывает, что при доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по государственному контракту арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению.

Исходя из приведенных норм закона, размер штрафных санкций, начисленных и удержанных заказчиком из оплаты по контракту за отчетный период – июль 2020 г., должен был составлять 1 000 руб. (одна тысяча рублей), поскольку обозначенное в претензиях заказчика от 28.07.2020 № 20-07-10/1898 и от 31.07.2020 № 20-07-10/1946 нарушение договорных обязательств представляет собой факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика суд отклонил, поскольку они противоречат вышеупомянутым нормам законодательства, регулирующим спорные отношения, а также сложившуюся судебную практику, которая нашла свое отражение в частности, в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций по делу №А60-73483/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Департамента по обеспечению мировых судей Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  5 106  (пять тысяч сто шесть) руб. 96 коп., в том числе 5 000 руб. - долг и 106 руб. 96 коп. - неустойка по 12.01.2021г. с продолжением её начислением на указанную сумму долга, начиная с 13.01.2021г. по день ее фактической оплаты, в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин