ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134097/19-133-1144

21 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

судьи Михайловой Е.В.. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

согласно протокола 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСТИВАЛЬ" 125195 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФЕСТИВАЛЬНАЯ ДОМ 41КОРПУС 3 КВАРТИРА 109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: 

<

***>,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАЛ-РИЕЛТИ" 121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРЦЕВСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 1, Э 2 ПОМ I К 7 ОФ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: 

<

***>,

3-е лицо – Управление Росреестра по Москве

О признании права общей собственности установлении доли

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСТИВАЛЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАЛ-РИЕЛТИ" (далее также ответчик) содержащем требования: Признать помещения в Здании по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами: 77:09:0003013:3073, 77:09:0003013:2995 общим имуществом здания. Признать право общей долевой собственности Истца на 1/100 в праве общей долевой собственности на общее имущество здания - нежилые помещения: 77:09:0003013:3073,77:09:0003013:2995 , в Здании по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанные помещения на момент возникновения долевой собственности, в здании использовалось в качестве общего имущества многоквартирного дома, являлось и является техническим, вспомогательным по отношению к остальным помещениям здания.. Истец утверждает, что спорное имущество не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц участвующих в деле, явившихся на заседание суда, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, спорные помещения, представляет собой, комнаты учтенные в составе помещений с кадастровыми номерами 77:09:0003013:3073,77:09:0003013:2995, согласно таблице.

Номер п/п

Кадастровый номер

этаж

№

Комнаты

Назначение комнаты

Общая площадь неж. пом, кв.м.

1

8

Лестничная клетка

19,3

1

18

Лестничная клетка

19,2

1

30

Лестничная клетка

19,2

1

78

Коридор

1284,5

1

79

Лестничная клетка

11,3

1

80

Сан. узел

14,5

1

80а

Сан. узел

19,7

77:09:0003013:3073

1

806

Комната матери и ребенка

3,2

1

80в

Коридор

26,2

1

80г

Сан. узел

3,1

1

81

Лестничная клетка

19,3

1

82

Лестничная клетка

23,9

1

83

Лифтовый холл

24,9

1

83а

Техническое помещение

9,3

1

84

Тамбур

7,0

1

85

Тамбур

20,1

1

86

Тамбур

27,7

1

87

Тамбур

23,4

1

Итого по 1 этажу

1575,8

2

10

Лестничная клетка

24,8

2

11

Коридор

15,6

2

17

Подсобное помещение

15,5

2

17а

Сан. узел

1,5

2

176

Душевая

1,8

2

17в

Подсобное помещение

17,0

2

20

Лестничная клетка

27,2

2

25

Лестничная клетка

25,0

2

26

Коридор

21,1

2

26а

Подсобное помещение

3,5

2

29

Лестничная клетка

20,3

2

33

Лестничная клетка

20,7

2

65

Коридор

524,1

2

66

Коридор

25,7

2

67

Лестничная клетка

11,3

2

68

Коридор

11,7

2

70

Лифтовый холл

23,4

2

75

Коридор

31,1

Итого по 2 этажу

821,3

Тех. этаж

8

Лестничная клетка

24,7

1

Тех. этаж

16

Лестничная клетка

18,9

2

77:09:0003013:2995

2

13

Зона фудкорта

60,9

итого

2 501,6

На указанные помещения, которые фактически являются местами общего пользования (Общим имуществом здания), предназначенные для вспомогательного   использования, и служат для удовлетворения собственниками технических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных нужд, связанных с эксплуатацией  ими помещений, являются общим имуществом всех собственников помещений, расположенных в здании, зарегистрировано право частной собственности Ответчика.

Материалами дела подтверждается вспомогательный, технический характер спорного объекта, не выделенного для самостоятельного использования.

Так, согласно заключению кадастрового инженера, составленное 17.04.2019 года, в ходе визуального освидетельствования объекта, расположенного по адресу: Москва, Старопетровский проезд, д. 1, стр. 2 кадастровым инженером ФИО2 10.04.2019 г. И осмотра нежилых помещений с целью определения их использования, было установлено, что  объекты недвижимости являются местами общего пользования в здании, что отражено в графе «Назначение комнаты» в экспликациях к поэтажным планам на каждый из объектов недвижимости.

Ответчик данное заключение по существу не оспорил. Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось его  несогласие с заявленными требованиями, в связи с чем, ответчик  , добросовестность которого презюмируется, вправе обратиться  в регистрирующий орган ,  реализуя  права, предусмотренными ст.ст.235, 236 ГК РФФ.

Таким образом, использования спорных помещений как самостоятельных противоречило бы сущности данных помещений, как помещений предназначенного для обслуживания здания, проектирование которого было осуществлено на стадии подготовительных к строительству работ.

Установленные судом обстоятельства позволяют установить формально- правовой режим объекта спора , как общего имущества многоквартирного дома.

Нежилое помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, неразрывно связанное с системами жизнеобеспечения дома принадлежит собственникам помещений такого дома в силу закона, и факт регистрации права частной индивидуальной собственности на такое помещение, противоречит нормативно-правовому регулированию, в связи с чем,  следует признать помещения в Здании по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами: 77:09:0003013:3073, 77:09:0003013:2995 относящимся  общим имуществом здания.

В свою очередь, установление квалифицирующих признаков спорных помещений как общего имущества здания, как об этом заявлено в иске, не приведет к восстановлению нарушенного права. 

Указанный факт имеет лишь доказательственное значение входит в предмет и подлежит исследования при рассмотрении спора о праве на вещь.

На вопрос суда в судебном заседании 15.01.2020 г., истец указал, что просит признать именно факт того, что спорное имущество является общедолевым. 

С учетом изложенного, суд отклоняет рассмотренное вше требование как ненадлежащее.

Требование об установлении доли истца в праве собственности на общее имущество здания суд отклоняет.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

При этом Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В данном случае истец требует установления доли в нарушение с указанным порядком ее определения, а кроме того в противоречии с разъяснениями  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 4 Постановления  от 23 июля 2009 г. N 64, согласно которому  при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом,  доля в праве общей собственности по общему правилу устанавливается пропорционально площади находящихся в собственности помещений, а не эквивалентно площади здания определенной разностью общей площади здания и площади спорных помещений относящихся к общему имуществу здания.

Такой порядок определения доли в праве собственности незаконен и приведет к возложению на других собственников помещений зданий расходов на содержание общего имущества здания в части принадлежащей истцу. 

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

С У Д Ь Я Михайлова Е.В.