АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37507/2018

Дело № А55-15099/2017

г. Казань

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» Заряева И.Г.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу №А55-15099/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» (далее – ООО «Агро-Бор») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 в отношении ООО «Агро-Бор» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Цупрова Ксения Владимировна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.08.2017 № 157.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 (резолютивная часть) ООО «Агро-Бор», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Заряев Иван Григорьевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (далее – ООО «Чистое поле») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 616 407,78 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 требование ООО «Чистое поле» в размере 3 616 407,78 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Агро-Бор», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 о включении требования ООО «Чистое поле» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А55-15099/2017. Принят по делу новый судебный акт. Требование ООО «Чистое поле» удовлетворено частично. Требование ООО «Чистое поле» в размере 2 378 696 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Агро-Бор», в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении требования ООО «Чистое поле» в размере 1 237 711 руб. 78 коп. отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Агро-Бор» Заряев И.Г. просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО «Агро-Бор» требований ООО «Чистое поле» в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе ООО «Чистое поле» просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении требований ООО «Чистое поле», оставить в силе определение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований кредитор указал на то, что 18.04.2016 между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» заключен договор поставки № 116/16, согласно которому ООО «Чистое поле» обязался поставлять, а ООО «Агро-Бор» принимать и оплачивать продукцию. В соответствии с пунктом 1.1. договора наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и цена продукции определяются спецификациями, прилагаемыми к договору, и являющимися его неотъемлемой частью.

18 апреля 2016 года между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» была подписана спецификация № 1 к вышеуказанному договору на поставку следующей продукции: Террасил, КС в количестве 25 л., Эместо Квантум, КС в количестве 90 л. и Зенкор Ультра, КС в количестве 100 л.на общую сумму 1 047 290 руб. с условием об оплате товара в размере 50% стоимости товара в срок до 30.04.2016, остальные 50% стоимости товара в срок до 30.10.2016.

18 апреля 2016 года должнику была произведена отгрузка в полном объеме вышеуказанных товаров, предусмотренных спецификацией от 18.04.2016 № 1 (Террасил, КС в количестве 25 л., Эместо Квантум, КС в количестве 90 л. и Зенкор Ультра, КС в количестве 100 л. на общую сумму 1 047 290 руб., что подтверждается товарной накладной от 18.04.2016 № 1804-009 и счет – фактурой от 18.04.2016 № 1804-006.

Товарная накладная, как указал кредитор в первоначальном заявлении, оформлена по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписана лично директором общества Борисовым В.В. и скреплены фирменной печатью данного общества.

Оплата поставленного товара не была произведена ООО «Агро-Бор» в установленный срок.

18 мая 2016 года между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» была подписана спецификация к вышеуказанному договору на поставку следующей продукции: Агритокс ВК, в количестве 360 литров, Глобап BP в количестве 250 литров, Октапон Экстра в количестве 200 литров, Гранд Плюс ВДГ в количестве 5400 шт. на общую сумму 1 182 300 руб.

24 мая 2016 года ООО «Агро-Бор», как указал кредитор, была произведена отгрузка в полном объеме вышеуказанных товаров, что подтверждается товарной накладной от 24.05.2016 № 2405-008. Товарная накладная оформлена по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписана лично директором общества Борисовым В.В. и скреплены фирменной печатью данного общества.

Оплата поставленного товара не была произведена ООО «Агро-Бор» в установленный срок.

20 июня 2016 года между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» была подписана спецификация к вышеуказанному договору на поставку следующей продукции: Фюзелат Форте КЭ в количестве 400л. на сумму 612 656 руб.

Как указал кредитор, 24.06.2016 ООО «Агро-Бор» была произведена отгрузка в полном объеме вышеуказанных товаров, что подтверждается товарной накладной от 24.06.2016 № 2406-006. Товарная накладная оформлена по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписана лично директором общества Борисовым В.В. и скреплены фирменной печатью данного общества.

Оплата поставленного товара не была произведена ООО ««Агро-Бор» в установленный срок.

Между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» была подписана спецификация к вышеуказанному договору на поставку следующей продукции: Аристократ BP в количестве 680л., Октапон Экстра в количестве 180 литров на сумму 416 400 руб.

31 августа 2016 года кредитором в адрес ООО «Агро-Бор» была произведена отгрузка в полном объеме вышеуказанных товаров, что подтверждается товарной накладной от 31.08.2016 №  3108-003. Товарная накладная оформлена по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписана лично директором общества Борисовым В.В. и скреплены фирменной печатью данного общества.

Оплата поставленного товара не была произведена ООО «Агро-Бор» в установленный срок.

Также как указал кредитор в первоначальном заявлении, между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» была подписана спецификация к вышеуказанному договору на поставку следующей продукции: Полирам ВФ ВДГ в количестве 200 литров, Скор КЭ в количестве 19 шт. на общую сумму 357 761,78 руб.

18 июля 2016 года ООО «Агро-Бор» была произведена отгрузка в полном объеме вышеуказанных товаров, что подтверждается товарной накладной от 18.07.2016 № 1807-004. Товарная накладная оформлена по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписана лично директором общества Борисовым В.В. и скреплены фирменной печатью данного общества.

Оплата поставленного товара не была произведена ООО ««Агро-Бор» в установленный срок.

Удовлетворяя требования ООО «Чистое поле» суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и включении их в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции кредитором не были представлены доказательства заключения договора, а также факта наличия поставляемого имущества у кредитора и поставки его в адрес должника.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из толкования пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закон о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, кредитор на момент поставки обладал следующим товаром – Эместо Квантум, Зенкор Ультра КС, Лобал ВР, Фюзелат Форте КЭ, который и был поставлен в адрес должника, с учетом объема, на общую сумму 2 378 696 руб. (т.2, л.д.4-57).

Вместе с тем, ООО «Чистое поле» не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие наличие товара у кредитора на всю заявленную ко включению в реестр требований кредиторов сумму.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия и возможности поставки в адрес должника в указанном объеме следующих товаров – Террасил КС, Агритокс ВК, Октапон Экстра, Гранд Плюс ВДГ, Аристократ ВР, Полирам ВФВДГ, Скоп КЭ на сумму 1 237 711 руб. 78 коп. ООО «Чистое поле», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кредитором (ООО «Чистое поле») не подтвержден факт возможности поставки в адрес должника товаров на заявленную сумму.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Агро-Бор» Заряева И.Г. о том, что поставленный в адрес должника товар был полностью оплачен, отклоняется судебной коллегией, так как из содержания представленной конкурсным управляющим выписке по счету должника следует, что платежи в адрес ООО «Чистое поле» с указание оплаты по вышеуказанному договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Чистое поле» подлежат удовлетворению в размере 2 378 696 руб.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу №А55-15099/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								А.Ф. Фатхутдинова

									Ф.В. Хайруллина