﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 октября 2020 года

Дело №

А56-102901/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

при участии от финансового управляющего Григорьевой О.В. представителя Веницюлиса Е.А.  (доверенность от 10.08.2020), от Пирожкова Ф.В. представителя Велимамедова Р.С. (доверенность от 29.08.2018),  от Макаровой О.А. представителя Велимамедова Р.С. (доверенность от 04.10.2018),

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Зеленкова Григория Алексеевича и Пирожкова Филиппа Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56-102901/2017,

у с т а н о в и л:

Определением от 12.12.2017 по заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества), адрес: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991 (далее – Банк), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Пирожкова Филиппа Вячеславовича.

Определением суда от 04.05.2018 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 определение от 04.05.2018 отменено. Заявление Банка признано обоснованным, требование Банка в размере 12 374 099 руб. 48 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Пирожкова Ф.В. как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,Брюсовская ул., д. 6, корп. 3, кв. 48. В части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего производство по заявлению прекращено.

Решением суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2018, Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 решение суда от 03.07.2018 и постановление апелляционного суда от 21.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

При новом рассмотрении решением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 решение от 05.03.2019 и постановление от 05.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, суд ввел в отношении гражданина Пирожкова Ф.В. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Григорьеву Ольгу Викторовну.

В кассационных жалобах Пирожков Ф.В. и его конкурсный кредитор Зеленков Григорий Алексеевич, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело в суд первой на новое рассмотрение в ином составе суда.

Податели жалоб считают, что заявитель по делу о банкротстве утратил право повторно предлагать кандидатуру финансового управляющего, поскольку производство по заявлению Банка об утверждении финансового управляющего было прекращено судом апелляционной инстанции.

По мнению подателей жалоб, судом неправильно применены положения пункта 5  статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не применен пункт 7 названной статьи, которым, как считают податели жалоб, суду следовало руководствоваться в данном случае. 

Зеленков Г.А в своей кассационной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав, указывая, что суд назначил судебное заседание с одной повесткой дня, тогда как рассмотрел в этом заседании иные вопросы. 

В судебном заседании представитель Макаровой Ольги Алексеевны и Пирожкова Ф.В. поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель финансового управляющего Григорьевой О.В. возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.05.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Буслаев В.С.

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу на определение от 04.05.2018 по правилам, установленным для суда первой инстанции, постановлением от 05.10.2018 отменил определение от 04.05.2018. Суд апелляционной инстанции признал заявление Банка о признании Пирожкова Ф.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным; включил требование Банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника. В части введения в отношении Пирожкова Ф.В. процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего апелляционный суд, рассмотревший спор по правилам, установленным судом первой инстанции, производство по заявлению прекратил, поскольку решением суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2018 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина Пирожкова Ф.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 судебные акты о введении реализации имущества должника отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на день вынесения судебного акта о признании должника банкротом не истек установленный законом срок представления должником проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

При новом рассмотрении решением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 решение от 05.03.2019 и постановление от 05.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, суд ввел в отношении гражданина Пирожкова Ф.В. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Григорьеву Ольгу Викторовну.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении дела, учитывая, что задолженность должника в сумме 12 374 099 руб. 48 коп. является просроченной, что свидетельствует о прекращении гражданином расчетов с кредиторами, пришел к выводу о том, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Суд утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Григорьеву О.В., являющуюся членом предложенной заявителем ассоциации ведущих арбитражный управляющих «Достояние», адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, офис 315, ОГРН 1117800013000, ИНН 7811290230.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав необоснованным довод должника о том, что финансовый управляющий Григорьева О.В. является лицом, заинтересованным по отношению к конкурсному кредитору Чижову М.Н. (правопреемник заявителя по делу о банкротстве). Довод апелляционной жалобы о том, что прекращение судом апелляционной инстанции постановлением от 05.10.2018 производства по заявлению в части утверждения финансового управляющего означает отсутствие правовых оснований для утверждения финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве в  заявлении кредитора о признании должника банкротом указывается кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 данного Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением от 17.12.2019 арбитражный суд назначил рассмотрение заявления о признании несостоятельным (банкротом) Пирожкова Ф.В. после отмены судебного акта суда первой инстанции, а также определил саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения суда направить в арбитражный суд, должнику и кредитору информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего, его согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве). 

Саморегулируемая организация представила кандидатуру финансового управляющего - Григорьевой О.В. (ИНН: 780203027463, адрес для корреспонденции: 191036, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 5, пом. 10-Н) и сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявила свое согласие быть утвержденной финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Вопреки доводам подателей жалоб, у суда не было оснований для применения положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, которой регулируется порядок утверждения арбитражного управляющего в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона. 

Довод о заинтересованности утвержденного судом управляющего был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не нашел своего подтверждения.  Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что у финансового управляющего Григорьевой О.В. имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры наблюдения, влечет ущемление прав кредиторов и конфликт интересов, в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56-102901/2017 оставить без изменения, а  кассационные жалобы Зеленкова Григория Алексеевича и Пирожкова Филиппа Вячеславовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

К.Г. Казарян

 А.В. Яковец