АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12869/2024

г. Салехард

18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения (далее – фотографии, объекты) в размере 100 000 рублей 00 копеек, выразившееся в неправомерном использовании объектов исключительных прав путем их использования в видеоролике в своём сообществе в социальной сети «Вконтакте».

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, ввиду оспаривания фактов нарушений исключительных авторских прав на фотографические произведения, полагая, что осуществляя туристическую деятельность, фактически оказывает услуги по продаже туристического продукта  в качестве агента и реализует туристический продукт, созданный не ею, а сторонними туристическими операторами. Реализуя как агент туристический продукт, полагаясь на информацию, размещенную данным туристическим оператором, разместила спорные произведения у себя на официальном сайте. Денежные средства от продажи данного тура поступали непосредственно туристическому оператору. Ответчик считает, что истцом не доказана принадлежность авторства лица, с которым заключен договор №ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами  на фотографические произведения от 11.01.2023, а именно, ФИО2. В связи с этим, ответчик ставит под сомнение, что договор №ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами  на фотографические произведения от 11.01.2023 г. подписан автором фотографического произведения. Исходя из данных обстоятельств, ответчик просит привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и перейти к рассмотрению дела по общим правилам.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оснований для перехода к рассмотрения дела по общим обстоятельствам не имеется, подтвердил исковые требования.

От ответчика поступил дополнительные возражения на иск, в которых он подтвердил свои ранее высказанные возражения.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому достаточных процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлено ответчиком формально, с указанием на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица.

Учитывая, что оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле не имеется, то само по себе наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2, принадлежат исключительные авторские права на фотографические произведения фотографическое произведение с изображением город мертвых Даргавс «_0009586-3.jpg» опубликованное в социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу https://vk.com/skaznov77?z=photo4174667_456240227%2Fphoto_feed4174667 (на личной странице ФИО2 в социальной сети «Вконтакте»).

Вышеуказанный владелец исключительных авторских прав на спорные фотографии согласно договору доверительного управления от 11.01.2023 № ДУ-110123 передал исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в доверительное управление истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договоров, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2. договора), направлять нарушителю претензии с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора), а также обращаться в суд в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Таким образом, право истца на получение компенсации подтверждено материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что на указанном истцом видео на сайте социальной сети «Вконтакте», было допущено использование фотографий, подтверждением чему служат представленные истцом протокол осмотра доказательств от 05.11.2024, скриншоты страницы сайта с доменным именем triprnd.ru, скриншоты страниц из социальной сети «Вконтакте» по адресу https://vk.com/triprnd, видеодоказательство использования указанного фотографического произведения в видеоролике по адресу https://vk.com/video-148160918_45623916, а также доказательства авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение изображение город мертвых Даргавс «_0009586-3.jpg», опубликованное в социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу https://vk.com/skaznov77?z=photo4174667_456240227%2Fphoto_feed4174667 (на личной странице ФИО2 в социальной сети «Вконтакте»).

При использовании спорного фотографического произведения на странице сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Туры | Ростов-на-Дону», было нарушено право правообладателя, нарушения авторских прав заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения (1 факт нарушения).

- незаконное удаление ответчиком информации об авторском праве путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторском праве.

В связи с выявленными фактами нарушений исключительных прав на объекты в порядке досудебного урегулирования спора истцом, действующим в рамках вышеуказанных договоров, направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Суд находит факты нарушений ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих ФИО2 на фотографические произведения доказанными и подтвержденными материалами дела. Нарушения выразились в использовании фотографии путем публикации видеоролика в социальной сети «Вконтакте», в котором использовалось спорное фотографическое произведение и в незаконном удалении ответчиком информации об авторском праве путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторском праве. Правообладатель не давал разрешений ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Факт публикации данного видеоролика на странице социальной сети «Вконтакте» ответчика данного видеоролика сторонами не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что реализуя как агент туристический продукт, полагаясь на информацию, размещенную на сайте другого туристического оператора, опубликовал в своем сообществе социальной сети «Вконтакте», не может быть принят во внимание и отклоняется судом, связи с тем, что сам по себе факт того, что спорные фотографии были размещены на сайте третьего лица не свидетельствует о том, что фотографические произведения находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия авторов и без выплаты вознаграждения. Ответчик, в виду отсутствия в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорных фотографии, а также условий их использования, должен был сознательно отказаться от их использования с целью недопущения возможного нарушения прав третьих лиц.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение вышеуказанных прав в размере 100 000 рублей 00 копеек, по 50 000 за каждое нарушение.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности лицензиату указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Наличие у ФИО2 исключительных прав на фотографические произведения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В связи с этим при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение прав истца, суд, принимая во внимание известность произведения публике, наличие и степень вины нарушителя, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, пришел к выводу о том, что соразмерной последствиям нарушения является компенсация в размере 100 000 рублей по 50 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400119, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Тулака, дом 1а, офис 3, кабинет 11; дата регистрации 04.08.2016; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,

Всего взыскать 110 000 рублей 00 копеек.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Антонова