Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37333/23

10 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ, АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ПАО "Россети МР", АО "Мособлэнерго", ООО "Жилищные технологии"

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

АО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ, АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (далее – Ответчик)  о взыскании 1 918 740 руб. 70 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за периоды апрель – июнь 2020, январь – май 2021 года, август 2022 года, 186 837,45 руб. 45 коп. законной неустойки за период с 19.11.2022 по 12.04.2023, а также начиная с 13.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 918 740 руб. 70 коп.

           Представители сторон в судебное заседание явились, представители третьих лиц  в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 1 918 740 руб. 70 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за периоды апрель-июнь 2020, январь-май 2021, август 2022 года, 518 014,72 руб. законной неустойки за период с 19.01.2021 по 31.07.2023, а также начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 918 740 руб. 70 коп.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика  о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АЗБУКА УЮТА».

Представитель Истца возражал в удовлетворении ходатайства.

Согласно положениям ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По мнению суда, привлечение в дело третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предполагает наличие у данного лица правового, материального интереса, возникающего по результатам судебного процесса и данный интерес заключается в возникновении, изменении, прекращении материально-правовых отношений с одной из сторон. Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу, обусловленного взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение в рамках настоящего дела судебного акта может породить у данных лиц право на иск к сторонам по делу либо у сторон по делу на иск к данным лицам, связанного с основанием и предметом рассмотрения настоящего дела, а необходимость дачи пояснений не является основанием для удовлетворения ходатайства по заявленным правовым основаниям. 

Согласно ч.1-3 ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.  

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. При этом, возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

С учётом изложенного, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с его необоснованностью.

           Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ, в обосновании ссылался на то, что определением суда от 01.08.2023 по делу №41-64024/21 принято заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве АО «Монолевер-Трейд».

            Представитель Истца возражал.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Следовательно, в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что в КАД.АРБИТР опубликовано определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу №а41-64024/2021 о рассмотрении заявления  ООО "Жилищные технологии" о признании Ответчика банкротом, согласно которому во введении наблюдения в отношении Ответчика заявителю отказано, а производство  по заявлению о признании Ответчика банкротом прекращено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

             В ходе судебного заседания Ответчиком было заявлено неоднократно (более 3-х раз) ходатайство об отложении судебного заседания, при этом обоснованных доводов невозможности рассмотрения дела, либо необходимостью представления дополнительных доказательств Ответчиком суду не представлено.

            Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

   Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

    Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание было продолжено в ом же составе суда в присутствии представителей сторон.

    Судом в порядке ст. 158 АПК РФ было отклонено ходатайство Ответчика ввиду его необоснованности.

   Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учётом того, что представитель Ответчика присутствовал на предварительном судебном заседании от 20.06.2023 в котором был объявлен перерыв до 21.06.2023, 26.06.2023 и отложено по ходатайству Ответчика на 02.08.2023, а также  наличием в материалах дела письменных позиций сторон, заявленные ходатайства Ответчиком об отложении судебного заседания, судом расцениваются как злоупотребление своим процессуальным правом, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

          Судом рассмотрено ходатайство Ответчика об установлении надлежащего процессуального статуса сторон АО «Мособлэнерго» и ПАО  «РОССЕТИ» в порядке ст. 47 АПК РФ.  

             В соответствии с ч.1 ст. 47 АПК РФ случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

            Истец в отношении процессуального статуса ответчика настаивал.   

   В случае если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). 

    Положения изложенной нормы не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 N Ф07-1856/2019).

  Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N 11АП-10322/2020 по делу N А55-35594/2019).

 О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

          Рассмотрев данное ходатайство, учитывая возражения Истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что ходатайство Ответчика не подлежит удовлетворению.

           Суд принял во внимание в порядке ст.124 АПК РФ перемену наименования третьего лица – ООО «ЮНИСЕРВИС» на  ООО «Жилищные технологии».

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО «Монолевер-Трейд» (далее – Ответчик) в спорные периоды апрель – июнь 2020, январь – май 2021 года, август 2022 года являлось владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства (далее – Объекты ЭСХ):

 

Таблица 1

Адрес

(место расположения)

 

Описание объектов

Приборы учета на границе с сетевой организацией

Московская обл., 

<

...> напротив д. 6 и д. 8

- ТП-122;

- кабельная линия 10 кВ от РУ-10кВ ТП-264 до РУ-10кВ ТП-122 АСБ (3х240) (2х1300 = 2600 м.);

- кабельная линия 10 кВ от РУ-10кВ ТП-561 до РУ-10кВ ТП-122 АСБ (3х240) (2х520 = 1040 м.);

- кабельная линия 0,4кВ (2134 м.)

   34771427   33063365

   34771296   34771284

    34767811   34767746

    36770818   1107162965

1103164364   1111135163

1112142267   0810090078

0810091157   0811091766

0810091164   04050479

0104083213   0810180926

 

Данное обстоятельство подтверждается:

- письмом АО «Монолевер-Трейд» от 12.10.2022 № 1/12-исх;

- договором купли-продажи от 04.08.2022 № 08-2 между АО «Монолевер-Трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, где АО «Монолевер-Трейд» является продавцом спорных объектов электросетевого хозяйства;

- актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2018 № 4109/ЦА/18 между АО «Монолевер-Трейд» и сетевой организацией АО «Мособлэнерго»;

- актами разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон от 22.12.2014 № 2931, 2932-КТПн-Н-10-01 между ЗАО «Монолевер-Трейд» и ОАО «Химкинская электросеть»;

- актом об осуществлении технологического присоединения от 31.12.2015 № 438-В между ЗАО «Монолевер-Трейд» и АО «Химкинская электросеть»;

- актами разграничения границ балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон от 31.01.2015 № 122-ТП-Н-10-01 между ЗАО «Монолевер-Трейд» и АО «Химкинская электросеть».

Кроме того, ранее между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Монолевер-Трейд» в отношении спорных точек поставки действовал договор энергоснабжения от 22.01.2015 № 80085189, который, начиная с 23.04.2020 расторгнут на основании обращения абонента.

Между Истцом и Ответчиком в спорные периоды апрель – июнь 2020, январь – май 2021 года, август 2022 года отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым Ответчик приобретал бы в спорный период у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства Ответчика.

Предложенный Истцом договор № 80718989 от 28.07.2020 Ответчиком подписан не был.

На основании порядка определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установленным пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений) Истцом произведены начисления потерь электрической энергии по следующим группам:

 

Первая группа начислений за периоды 04-06.2020

 

Первый перерасчет потерь электрической энергии по АО «Монолевер-Трейд» проведен в декабре 2020 года за период с апреля по июнь 2020 года в связи с разногласиями с сетевой организацией АО «Мособлэнерго» в сторону увеличения объема кВтч. Точкой поставки электроэнергии АО «Монолевер-Трейд» является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. До сентября 2020 года расчеты производились по данному адресу по договору на компенсацию стоимости потерь от 01.09.2020 № 80085189 и прекращены с показаниями по состоянию на 31.03.2020. В письме от территориальной сетевой организации АО «Мособлэнерго» за август 2020 года предоставлены следующие показания за период с 04.2020-06.2020:

 

Таблица 3

 

Таким образом, перерасчет был произведен в соответствии с представленными показаниями и образовалась задолженность в указанном размере.

 

Вторая  группа начислений за периоды 01.2021 – 05.2021

 

Второй перерасчет потерь электрической энергии по АО «Монолевер-Трейд» проведен в октябре 2022 года.

Истцом с управляющей компанией ООО «Юнисервис» (ранее ООО «Добрый город», в настоящее время ООО «Жилищные технологии») был заключен договор от 29.06.2018 №80494989 по объекту № 80715289, расположенному по адресу: МО, 

<

...>. С июля 2020 года с жителями данного многоквартирного дома заключены индивидуальные договора энергоснабжения (приказ ПО/1-515/20 от 18.06.2020), соответственно, из объемов потребления АО «Монолевер-Трейд» необходимо вычитать объем потребления, предъявленный управляющей компании, и объем потребления бытовых абонентов.

В октябре 2021 года по ООО «Юнисервис» был проведен перерасчет в сторону уменьшения полезного отпуска, следовательно, АО «Монолевер-Трейд» необходимо провести расчет потерь электроэнергии в сторону увеличения.

Таким образом, к объектам ЭСХ, принадлежащим Ответчику, присоединены транзитные потребители, которым в спорных периодах осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии. Указанные обстоятельства подтверждаются переданными транзитными потребителями актами снятия показаний, выставленными транзитным потребителям счетами на оплату электрической энергии, а также выкопировками из 18 форм, которые используются Истцом и территориальной сетевой организацией АО «Мособлэнерго» для определения объема оказанных АО «Мособлэнерго» услуг по передаче электрической энергии.

 

Третья группа начислений за период 08.2022

 

12.10.2022 в адрес АО «Мосэнергосбыт» поступило обращение от потребителя № МЭС/СК/820/11027 о переходе прав владения ЭСХ ИП ФИО2 04.08.2022 между АО «Монолевер-Трейд» и ИП ФИО2 был заключен договор № 8-02, согласно которому электросетевое оборудование, находящееся по адресу: 

<

...> напротив д. 6 и д. 8, передано Продавцом (Обществом) Покупателю (ИП ФИО2) в собственность. На основании указанного договора АО «Монолевер Трейд» имеется задолженность по потерям за август 2022 года – за период с 01.08.2022 по 03.08.2022 в размере 3 983,06 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.12.2022 № П-5-80718989-61997/22 с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за периоды апрель – июнь 2020, январь – май 2021 года, август 2022 года.

Таким образом,  согласно расчету объем потерь в принадлежащих ответчику объектах ЭСХ за спорный период составляет  316 512 кВт*ч. в сумме 1 918 740,70 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то,  что не является управляющей организацией, а также что Истцом неверно рассчитан объем, поскольку приборы учета не расположены в зоне ответственности ответчика.

 Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон N 35-ФЗ) величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. 

При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь. 

В соответствии с подп. 13 п. 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" на оптовом рынке торговля электрической энергией и мощностью осуществляется в том числе путем торговли электрической энергией и мощностью по свободным (нерегулируемым) ценам в целях компенсации потерь в электрических сетях (далее - потери) в порядке, установленном настоящими Правилами. Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью покупает электрическую энергию и мощность на оптовом рынке в целях компенсации потерь. Указанная организация покупает на оптовом рынке электрическую энергию в объеме, соответствующем фактическому объему потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании сетях, а также на иных объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п. 164 указанного Постановления). 

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Согласно пунктам 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Правил N 442 для сетевых организаций. 

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27 декабря 2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила). 

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В соответствии с пунктом 52 Правила N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг. 

В соответствии с пунктом 53 Правила N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях. 

Из содержания пункта 54 Правила N 861 следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. 

Как следует из пункта 51 Правила N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего.

В спорный период в объекты ЭСХ АО «Монолевер-Тред» в точках перетока поступила электрическая энергия в объеме 847 498 кВт*ч, что подтверждается переданными сетевой организацией АО «Мособлэнерго» сведениями о показаниях приборов учета № 33063365, №34771284, №34771296, №34771427. 

Факт надлежащего допуска приборов учета № 33063365, 34771284, 34771296, 34771427 в эксплуатацию подтверждается подписанными представителем АО «МонолеверТрейд» актами допуска приборов учета от 12.10.2018. Приложением № 2 к ранее действовавшему между Истцом и Ответчиком договору энергоснабжения от 22.01.2015 № 80085189 подтверждается, что в период действия договора энергоснабжения указанные приборы учета были согласованы сторонами как расчетные приборы учета, как фиксирующие объемы электрической энергии, отпущенной в объекты Ответчика.

Согласно данным, которыми располагает АО «Мосэнергосбыт», к Объектам ЭСХ, принадлежащим Ответчику, присоединены транзитные потребители, которым в спорных периодах осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии в общем объеме 530 985 кВт*ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются переданными транзитными потребителями актами снятия показаний, выставленными транзитным потребителям счетами на оплату электрической энергии, а также выкопировками из 18 форм, которые используются Истцом и территориальной сетевой организацией АО «Мособлэнерго» для определения объема оказанных АО «Мособлэнерго» услуг по передаче электрической энергии.

Согласно расчету объем потерь в принадлежащих ответчику объектах ЭСХ за спорный период составляет: 847 498 946 кВт*ч – 530 985 кВт*ч = 316 512 кВт*ч. Стоимость указанного объема потерь составила 1 918 740,7 руб. и была выставлена ответчику счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи для оплаты.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа № 861 (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших в спорный период в Объектах ЭСХ, принадлежащих Ответчику, составляет 316 512 кВт*ч.

Материалами дела (а именно документами о технологическом присоединении) подтверждается, а Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что объекты электросетевого хозяйства Ответчика имеют непосредственное присоединение к сетям сетевой организации АО «Мособлэнерго».

АО «Мособлэнерго» осуществляет учет перетоков электрической энергии из своих сетей в объекты электросетевого хозяйства Ответчика по приборам учета № 33063365, 34771284, 34771296, 34771427.

Какие-либо доказательства, опровергающие сведения сетевой организации, Ответчик в материалы дела не представил, указанные обстоятельства документально не опроверг. Между тем, письмом АО «Мособлэнерго» от 20.02.2023 № № ХМ 8-75/23 сообщено, что ранее Ответчик АО «Монолевер-Трейд» обращался в сетевую организацию с заявлением о подключении в том числе приборов учета № 33063365, 34771284, 34771296, 34771427 к системе АСКУЭ.

Со стороны сетевой организации представлено соответствующее обращение АО «Монолевер-Трейд», а также договор оказания услуг между АО «Монолевер-Трейд» и АО «Мособлэнерго» от 26.02.2020 № 34/2020. В соответствии с условиями данного договора АО «Мособлэнерго» обеспечивает оказание услуг по дистанционному снятию почасовых профилей нагрузки с приборов коммерческого учета электроэнергии, обеспечивающих измерение и хранение в памяти профиля мощности по одному адресу (пункт 1.1 договора). В подписанном Ответчиком приложении № 1 к договору указаны, в том числе приборы учета № 33063365, 34771284, 34771296, 34771427. Следовательно, приборы учета № 33063365, 34771284, 34771296, 34771427 обладают возможностью по удаленному снятию с них показаний приборов учета сетевой организацией АО «Мособлэнерго».

При осуществлении расчетов в рамках действующего договора энергоснабжения Ответчик не заявлял никаких возражений против принятия дистанционного выгруженных сетевой организацией АО «Мособлэнерго» показаний приборов учета № 33063365, 34771284, 34771296, 34771427, оборудованных системой АСКУЭ по заказу самого Ответчика.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с требованиями Основных положений № 442 и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179, и подлежат официальному опубликованию (опубликовано на сайте АО «Мосэнергосбыт» по адресу: https://www.mosenergosbyt.ru).

В выставленных Ответчику счетах на оплату электроэнергии представлены детальные расшифровки расчетов, в том числе с учетом применяемых тарифов и нерегулируемых цен.

АО «Мосэнергосбыт» установив объемы отпуска электроэнергии в объекты электросетевого хозяйства Ответчика и объемы полезного отпуска (потребления транзитных потребителей), вычел из первой величины вторую в полном соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа № 861.

По условиям договора на компенсацию стоимости потерь от 01.09.2020 № 80718989 из расхода приборов учета АО «Монолевер-Трейд» необходимо вычитать объем потребления ООО «Юнисервис» (договор № 80494989 с ООО «Юнисервис», ранее ООО «Добрый город», в настоящее время – ООО «Жилищные технологии», объект № 80715289 МКЖД), расположенный по адресу: МО, 

<

...>, определенный по нормативу. С июля 2020 с жителями данного МКЖД заключены индивидуальные договора энергоснабжения (приказ ПО/1-515/20 от 18.06.2020), соответственно, из объемов потребления АО «Монолевер-Трейд» необходимо вычитать объем потребления, предъявленный УК, определенный по нормативу, и объем потребления бытовых абонентов.

В целях упорядочения расчетов за электрическую энергию в декабре 2020 года АО «Мосэергосбыт» провело перерасчет по абоненту АО «Монолевер-Трейд» за фактическое потребление в период с 04.2020-08.2020. Объект МКД, расположенный по адресу 

<

...>, поступил на расчеты в договор № 80718989 с сентября 2020 с показаний по состоянию на 01.09.2020. До сентября расчеты производились по данному адресу в договоре № 80085189 и прекращены с показаний по состоянию на 31.03.2020. В письме сетевой организации АО «Мособлэнерго» за август 2020 предоставлены показания за период с 04.2020-08.2020.

1. За период 04.2020-06.2020 АО «Мосэнергосбыт» начислил потребителю АО «Монолевер-Трейд» объем потребления по указанному объекту по почасовым данным, предоставленным сетевой организацией АО «Мособлэнерго». При начислении учтен расход транзитного потребителя по объекту № 80715289, расчет транзитного потребителя производится по нормативу.

2.         За январь 2021 года не был учтен объем потребления бытовых потребителей. При расчете за февраль 2021 – май 2021 был учтен объем потребления ООО «Юнисервис», определенный некорректно (объем был завышен). В октябре 2021 года по ООО «Юнисервис» был проведен перерасчет в сторону уменьшения полезного отпуска.

3. 12.10.2022 в адрес АО «Мосэнергосбыт» поступило обращение от потребителя № МЭС/СК/820/11027 о переходе прав владения ЭСХ ИП ФИО2 04.08.2022 между АО «Монолевер-Трейд» и ИП ФИО2 был заключен договор № 8-02, согласно которому электросетевое оборудование, находящееся по адресу: 

<

...> напротив д. 6 и д. 8, передано Продавцом (Обществом) Покупателю (ИП ФИО2) в собственность. На основании указанного договора АО «Монолевер Трейд» имеется задолженность по потерям за август 2022 года – за период с 01.08.2022 по 03.08.2022 в размере 3 983,06 руб.

Актами допуска приборов учета № 33063365, 34771284, 34771296, 34771427 в эксплуатацию от 12.10.2018 (подписаны Ответчиком), а также приложением № 2 от 04.03.2019 к договору энергоснабжения между Истцом и Ответчиком (подписан Ответчиком) подтверждается, что приборы учета установлены в распределительном устройстве РУ-0,4 ТП-122 (запитана от ТП-293).

При этом приложение № 2 к договору энергоснабжения между Истцом и Ответчиком было оформлено на основании:

-           акта об осуществлении технологического присоединения от 31.12.2015 № 438-В между ЗАО «Монолевер-Трейд» и АО «Химкинская электросеть»;

-           актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.01.2015 № 122-ТП-Н-10-01 между ЗАО «Монолевер-Трейд» и АО «Химкинская электросеть».

В соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.01.2015 № 122-ТП-Н-10-01 соответствующие границы установлены на контактах кабельных наконечников в РУ-10кВ ТП-293.

Таким образом, приборы учета № 33063365, 34771284, 34771296, 34771427 установлены не на границах балансовой и эксплуатационной ответственности между АО «Мособлэнерго» и АО «Монолевер-Трейд», а ниже этих границ, что Ответчиком не оспаривается.

Следовательно, приборы учета № 33063365, 34771284, 34771296, 34771427, установленные ниже границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации и ответчика, не учитывают объем отпуска электроэнергии именно на границах балансовой и эксплуатационной ответственности.

По общему правилу при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. 

Данное правило поведения установлено в абзаце 1 пункта 147 Основных положений № 442. При этом судом установлено, что приборы учета № 33063365, 34771284, 34771296, 34771427 установлены не на границе балансовой принадлежности. 

Вместе с тем абзацами 5 и 6 пункта 157 Основных положений № 442 допускается возможность установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности: 

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета. 

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

Таким образом, абзацем 6 пункта 147 Основных положений № 442 прямо предусмотрено, что в случае установки расчетного прибора учета ниже границы балансовой принадлежности, объем потребления, зафиксированный таким прибором учета, необходимо скорректировать на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Между АО «Монолевер-Трейд» и АО «Химкинская электросеть» определены нагрузочные потери в трансформаторе (2,49%) и потери в сетях потребителя от границы балансового разграничения до места установки приборов учета (0,04%).

Таким образом, расход по приборам учета № 33063365, 34771284, 34771296, 34771427 необходимо скорректировать с учетом указанных величин технологических потерь на участке между границей балансовой принадлежности и приборами учета.

АО «Мосэнергосбыт» предъявляет ко взысканию с Ответчика стоимость объемов потерь электрической энергии в принадлежащих Ответчику объектах электросетевого хозяйства (ТП-122; кабельная линия 10 кВ от РУ-10кВ ТП-264 до РУ-10кВ ТП-122 АСБ (3х240) (2х1300 = 2600 м.); кабельная линия 10 кВ от РУ-10кВ ТП-561 до РУ-10кВ ТП-122 АСБ (3х240) (2х520 = 1040 м.); кабельная линия 0,4кВ (2134 м.). Указанные объекты не относятся к общедомовому имуществу, обязанность по оплате электроэнергии в котором возложена на управляющую организацию.

При этом объемы фактических потерь электрической энергии в объектах Ответчика уже уменьшены Истцом на все объемы потребления абонентами электрической энергии в рамках заключенных договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении многоквартирных жилых домов (либо помещений в них). 

Истцом в полном соответствии с пунктом 50 Правил № 861 для уменьшения объемов фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства Ответчика учитываются только те объемы электрической энергии, которые были потреблены транзитными абонентами в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Как пояснил Истец, что между АО "Мосэнергосбыт" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о. Химки Московской области заключен договор энергоснабжения от 31.12.2014 № 80044889. Указанный договор заключен в целях энергоснабжения объектов уличного освещения на территории г.о. Химки Московской области.

Письмом начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о. Химки Московской области от 09.02.2023 орган местного самоуправления впервые обратился в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении «дополнительного соглашения о включении объекта по следующим адресам: 

<

...>».

До указанной даты орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении объектов (сетей) уличного освещения по адресу 

<

...> (прибор учета № 34767811) не обращался.

В связи с обращением потребителя о заключении договора письмом АО «Мосэнергосбыт» от 17.02.2023 № МЭС/ИП/820/1510 в адрес начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о. Химки Московской области направлено дополнительное соглашение к муниципальному контракту о включении указанных объектов (сетей) уличного освещения в договор энергоснабжения. 

До настоящего времени потребитель не акцептовал направленную ему оферту о заключении договора. 

Так как договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и каким-либо потребителем в отношении сетей уличного освещения в спорный период отсутствовал, то потребление электроэнергии данными объектами не должно уменьшать потери в сетях иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 50 Правил недискриминационного доступа № 861).

Потребление электрической энергии в сетях уличного освещения в условиях отсутствия заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) является бездоговорным потреблением электрической энергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442.

Объемы бездоговорного потребления в сетях иного владельца объектов электросетевого хозяйства не уменьшают фактические потери электрической энергии в них в соответствии с пунктом 50 Правил № 861.

В соответствии с абзацем 10 пункта 189 Основных положений № 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 (стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами Правил недискриминационного доступа № 861, Основных положений № 442:

-           потребление электрической энергии объектами уличного освещения в отсутствие договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением;

-           пунктом 50 Правил недискриминационного доступа № 861 не предусмотрено уменьшение фактических потерь в сетях иного владельца объектов электросетевого хозяйства на объемы бездоговорного потребления;

-           иной владелец объектов электросетевого хозяйства, в чьих сетях осуществлялось бездоговорное потребление, не лишен возможности компенсировать свои убытки и взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии с нарушителя (пункты 84, 121, 189 Основных положений № 442). 

Следовательно, объемы бездоговорного потребления электрической энергии в объектах ЭСХ Ответчика не уменьшают объемы фактических потерь электрической энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.01.2021  по 31.07.2023 г. в размере 518 014,72 руб., а также с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства. В расчете неустойке Истцом учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, и исключен из расчета. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки, представил контррасчет на сумму 146 884,93 руб. рассчитанный за период с 19.01.2021 по 20.06.2023 с учетом действия моратория, просил приметь ст. 333 ГК РФ.  Истец возражал. 

 Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

В ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен.

Таким образом, уменьшение судом введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Заявляя об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Ответчиком.

Указанный выше Федеральный закон от 03.11.2015 года №307-ФЗ вносит изменения в ряд федеральных законов в сфере газо-, тепло-, энерго-, и принят с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты таким образом интересов поставщиков данных ресурсов.

Степень несоразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом учитывая существенный размер задолженности, длительный период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности суд полагает, что начисленная законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ссылка Ответчика на действия моратория, установленного Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-фз «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежит применению. 

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Оснований полагать, что Ответчик является таковой организацией, в материалы дела не представлено. В отношении ответчика не возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Также АО «Мосэнергосбыт» были представлены соответствующие изменения исковых требований, учитывающие действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку расчёт Истца в части неустойки не ухудшает условия исчисления, а наоборот, заявлен в меньшем объеме, что не ухудшает положение Ответчика, суд полагает, что расчет обоснован и не противоречит закону.  

Ответчик утверждает, что не относится к категории лиц, на которых может быть возложена обязанность по оплате договорного, бездоговорного или неучтенного потребления электрической энергии.

Истец не относит Ответчика к данной категории лиц. Предметом иска является взыскание стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, владельцем которых в спорные периоды являлся Ответчик.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объекты электросетевого хозяйства определяются как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают  из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Между Истцом и Ответчиком в апреле-июне 2020 года, январе – мае 2021 года, августе 2022 года отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым Ответчик приобретал бы в спорный период у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства Ответчика.

Истец возражал против применения судом ст.333 ГК РФ.

Тем не менее, обязательство Ответчика по оплате стоимости данных потерь Истцу прямо предусмотрено правовыми актами – Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, которые в соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ являются основанием возникновения обязательства.

Суд признает расчёт Истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также суд удовлетворил требование о начислении неустойки за период с 01.08.2023 по дату фактической оплаты. 

Иные  доводы Ответчика судом отклоняются, поскольку  сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33628 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1556 руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД"  в пользу АО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ, АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД"   о взыскании 1 918 740 руб. 70 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за периоды апрель – июнь 2020, январь – май 2021 года, август 2022 г., 518 014,72 руб. законной неустойки за период с 19.01.2021 по 31.07.2023, а также начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 918 740 руб. 70 коп., 33 628 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

        Взыскать с  АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД"   в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  1556 руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева