АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4453/2020

г. Кострома

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 032 099 руб. 96 коп. задолженности, 58 678 руб. 31 коп. пеней за период с 25.02.2019 по 18.03.2020, пеней с 19.03.2020 по день фактической уплаты долга по контракту от 14.01.2019 № Ф.2018.709288,

при участии: 

стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

акционерное общество «Группа компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ», г. Москва (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (далее – Больница) о взыскании о взыскании 1032099 руб. 96 коп. задолженности, 58678 руб. 31 коп. пеней за период с 25.02.2019 по 18.03.2020, пеней с 19.03.2020 по день фактической уплаты долга по контракту от 14.01.2019 № Ф.2018.709288.

До рассмотрения дела по существу Общество заявило об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 64 105 руб. 32 коп. пеней за период с 25.02.2019 по 18.06.2020. 

От Больницы поступил отзыв на иск, сумма основного долга оплачена, расчет пеней не оспаривает. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили контракт от 14.01.2019 № Ф.2018.709288 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а заказчик обязался принять и оплатить изделия медицинского назначения (далее - товар) в количестве, ценам, характеристикам и сроку годности, определенным спецификацией.   

Цена контракта – 1369286 руб. 24 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Оплата контракта осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях Российской Федерации после каждой партии товара на основании счета и/или счета-фактуры в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарно-транспортной накладной и/или двухстороннего акта приемки (пункт 2.4 Контракта).

Поставка товара осуществляется партиями со дня заключения контракта до 30 ноября 2019 года (пункт 3.1 Контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 8.2.1, 8.2.2 Контракта).

Дополнительным соглашением от 22.05.2019 утверждена спецификация на поставку товара в 2019 г., внесены изменения в пункт 2.1 Контракта в части установления цены контракта.

Во исполнение условий Контракта поставщик поставил заказчику товар по товарным накладным от 18.01.2019 № 177 на сумму 164100 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 24.01.2019), от 14.02.2019 № 734 на сумму 173086 руб. 28 коп. (дата приемки товара – 21.02.2019), от 05.04.2019 № 1614 на сумму 164200 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 11.04.2019), от 15.05.2019 № 1985 на сумму 164200 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 20.05.2019), от 08.07.2019 № 2757 на сумму 131360 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 11.07.2019), от 18.07.2019 № 2906 на сумму 79739 руб. 96 коп. (дата приемки товара – 22.07.2019), от 21.08.2019 № 3254 на сумму 164200 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 10.09.2019), от 22.10.2019 № 3881 на сумму 69785 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 23.10.2019), от 13.11.2019 № 4101 на сумму 100983 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 18.11.2019), от 20.11.2019 № 4156 на сумму 157632 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 25.11.2019).  

Ответчиком произведена оплата по платежным поручениям от 18.11.2019 № 6550 (164100 руб. 00 коп.), от 27.12.2019 № 8070 (173086 руб. 28 коп.), от 25.03.2020 № 1431 (79739 руб. 96 коп.).  

В связи с неоплатой поставленного товара поставщик направлял заказчику досудебные претензии, в ответе на претензию от 05.11.2019 № б/н ответчик признал наличие задолженности, обязался погасить задолженность.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Контракта, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В рамках судебного разбирательства ответчик оплатил образовавшуюся задолженность по платежным поручениям от 16.04.2020 № 1986 (328400 руб. 00 коп.), от 05.06.2020 № 3068 (131360 руб. 00 коп.), от 18.06.2020 № 3457 (492600 руб. 00 коп.).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по Контракту и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи своевременно уплачены не были. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 25.02.2019 по 18.06.2020, размер которой установлен в условиях Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Контракта (пунктам 8.2.1, 8.2.2) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных   и   муниципальных   нужд». 

Расчет неустойки соответствует требованиям закона, ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 64105 руб. 32 коп. пеней за период с 25.02.2019 по 18.06.2020, а также 23 908 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева