СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-18695/2015  

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.  Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шатохиной Е.Г., судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования  средств аудиозаписи  

при участии: от истца: без участия (извещен); от ответчиков: без участия (извещены); от третьего лица: без участия ( извещено), от ООО «Юридическое агентство «Стратег»: без участия (извещено); 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного  общества «Озерное», акционерного общества «Алексеевское», сельскохозяйственного  производственного кооператива «КОЛХОЗ НОВОСЕЛОВСКИЙ», закрытого  акционерного общества «Угуйское», индивидуального предпринимателя Главы  крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 ( № 07АП-11696/16 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской  области о процессуальном правопреемстве от 11 апреля 2017 года по делу № А45- 18695/2015 (судья Е.И. Булахова)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство  «Стратег» о процессуальном правопреемстве  

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроФинанс», г.  Красноярск к ответчикам открытому акционерному обществу «Устьянцевское», д.  Устьянцево о взыскании 666165 рублей; сельскохозяйственному производственному  кооперативу «Колхоз Таскаевский», с. Таскаево о взыскании 668660 рублей; фермерскому  хозяйству «Михалево», д. Михайловка о взыскании 210827 рублей 50 копеек; колхозу«Равнинный» - «сельскохозяйственный производственный кооператив» о взыскании  125997 рублей 50 копеек, акционерному обществу «Алексеевское», с. Алексеевка о  взыскании 616576 рублей 88 копеек, открытому акционерному обществу «Озерное», с.  Чумашки о взыскании 685955рублей, сельскохозяйственному производственному  кооперативу «КОЛХОЗ НОВОСЕЛОВСКИЙ», с. Новоселово о взыскании 260667 рублей  92 копеек, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2, с. Довольное о взыскании 691115 рублей,  закрытому акционерному обществу «Угуйское», с. Угуй о взыскании 852042 рублей 50  

копеек, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства  Пузан Александру Павловичу о взыскании 316865 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроФинанс» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми заявлениями к ответчикам:  открытому акционерному обществу «Устьянцевское», д. Устьянцево о взыскании 666165  рублей; сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Таскаевский»,  с. Таскаево о взыскании 668660 рублей; фермерскому хозяйству «Михалево», д.  Михайловка о взыскании 210827 рублей 50 копеек; колхозу - «Равнинный»«сельскохозяйственный производственный кооператив» о взыскании 125997 рублей 50  копеек, акционерному обществу «Алексеевское» о взыскании 616576 рублей 88 копеек,  открытому акционерному обществу «Озерное» о взыскании 685955 рублей,  сельскохозяйственному производственному кооперативу «КОЛХОЗ НОВОСЕЛОВСКИЙ»  о взыскании 260667 рублей 92 копеек, индивидуальному предпринимателю Главе  крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 691115  рублей, закрытому акционерному обществу «Угуйское» о взыскании 852042 рублей 50  копеек, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО3 о взыскании 316865 рублей.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2016 года  производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Агрофинанс» о взыскании с ответчика общества с ограниченной  ответственностью «Рождественское» (ИНН 

<

***>) 550800 рублей 83 копеек  прекращено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Агрофинанс» о взыскании с ответчика сельскохозяйственного производственного  кооператива «Колхоз Таскаевский» (632304, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы  668660 рублей - оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственность «Агрофинанс» к индивидуальному  предпринимателю Главе КФХ ФИО3, индивидуальному предпринимателю Главе  КФХ ФИО2, акционерному обществу «Алексеевское», открытому акционерному  обществу «Озерное», закрытому акционерному обществу «Угуйское»,  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Новоселовский»,  открытому акционерному обществу «Утьянцевское», колхозу - «Равнинный»«сельскохозяйственный производственный кооператив», фермерскому хозяйству  «Михалево» - отказано.  

26 декабря 2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство  «Стратег» о процессуальном правопреемстве, в котором общество просит произвести  процессуальное правопреемство по делу № А45-18695/2015: заменить общество с  ограниченной ответственностью «АгроФинанс» на общество с ограниченной  ответственностью «Юридическое агентство «Стратег» в отношении следующих  ответчиков: закрытого акционерного общества «Алексеевское», в части взыскания 616576  рублей 88 копеек, закрытого акционерного общества «Угуйское», в части взыскания  852042 рублей 50 копеек, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО3 в части взыскания 316865 рублей,  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в части взыскания 691115 рублей, колхоза - «Равнинный»«сельскохозяйственный производственный кооператив» в части взыскания 125997 рублей  50 копеек, открытого акционерного общества «Озерное» в части взыскания 685955  рублей, открытого акционерного общества «Устьянцевское» в части взыскания 666165  

рублей, сельскохозяйственного производственного кооператива «КОЛХОЗ  НОВОСЕЛОВСКИЙ» в части взыскания 260667 рублей 92 копеек, сельскохозяйственного  производственного кооператива «Колхоз Таскаевский» в части взыскания 668660 рублей,  фермерского хозяйства «Михалево» о взыскании 210827 рублей 50 копеек.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года  заявление удовлетворено в полном объеме, суд произвел замену истца по делу - общество  с ограниченной ответственностью «АгроФинанс» на общество с ограниченной  ответственностью «Юридическое агентство «Стратег».  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное  общество «Озерное», акционерное общество «Алексеевское», сельскохозяйственный  производственный кооператив «КОЛХОЗ НОВОСЕЛОВСКИЙ», закрытое акционерное  общество «Угуйское», ИП Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ИП  Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 подали апелляционную жалобу, в  которой просят обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве отказать.  

В обоснование жалобы податели указали, что судом не проверялась обоснованность  права требования ООО «АгроФинанс» с ответчиков задолженности по договорам займа,  решением суда в иске ООО «АгроФинанс» отказано. Считает, что истец передал ООО  ЮА «Стратег» несуществующее, ничем не подтвержденное право требования. Договор  цессии не исполнен сторонами, правопреемство не произошло, документально не  подтверждено. Судом не учтено, что в отношении ООО «АгроФинанс» возбуждено дело о  банкротстве.  

Истец, ответчики, ООО «Юридическое агентство «Стратег» извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, в порядке части  1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

ООО «Юридическое агентство «Стратег» в отзыве на апелляционную жалобу  просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.  

От подателей жалобы поступили письменные пояснения, в которых ответчики  просят определение отменить. Указывают, что ООО «АгроФинанс» подтвердило оплату  по договору уступки только в части 7 800 000 рублей векселем. Также ответчики  ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не  нашел оснований для его отмены.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (в частности уступки требования)  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на  это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности с иными нормами арбитражного процессуального  законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход  процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным  правопреемством.  

Для этого необходимо подтвердить выбытие ответчика из того правоотношения, в  котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его  правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  перемена лица в обязательстве возможна на основании сделки либо в силу закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону,  иным правовым актам или договору.  

Из материалов дела следует, что 29 июля 2016 года общество с ограниченной  ответственностью «АгроФинанс» по договор уступки прав требования (цессии) уступило,  а общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Стратег»  приняло право требования по оплате суммы задолженности к закрытому акционерному  обществу «Алексеевское» в части взыскания 616576 рублей 88 копеек, закрытому  акционерному обществу «Угуйское» в части взыскания 852042 рублей 50 копеек,  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в части взыскания 316865 рублей, индивидуальному  предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в части взыскания 691115 рублей, колхозу - «Равнинный»«сельскохозяйственный производственный кооператив» в части взыскания 125997 рублей  50 копеек, открытому акционерному обществу «Озерное» в части взыскания 685955  рублей, открытому акционерному обществу «Устьянцевское» в части взыскания 666165  рублей, сельскохозяйственному производственному кооперативу «КОЛХОЗ  НОВОСЕЛОВСКИЙ» в части взыскания 260667 рублей 92 копеек,  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Таскаевский» в части  взыскания 668660 рублей, фермерскому хозяйству «Михалево» о взыскании 210827  рублей 50 копеек.  

22 декабря 2016 года должникам направлены уведомления о состоявшейся уступке  права требования.  

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор  соответствует положениям § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является  согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в  идентификации уступленного права (требования). Оснований для признания договора  незаключенным судом не установлено.  

Установленные по делу фактические обстоятельства и содержание договора цессии  свидетельствуют о направленности волеизъявления сторон именно на уступку прав  требования. Обстоятельства, касающиеся исполнения взаимных обязательств между  цедентом и цессионарием в рамках договора уступки права сами по себе на  действительность уступленного обязательства и возникновение у цессионария права  требования не влияют.  

Доказательства оспаривания договора цессии в установленном законом порядке кем- либо из заинтересованных лиц в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно произвел  процессуальное правопреемство ООО «АгроФинанс» на ООО ЮА «Стратег».  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Новосибирской области о  процессуальном правопреемстве от 11 апреля 2017 года по делу № А45-18695/2015  является законным и обоснованным, при вынесении обжалуемого определения суд первой  инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального  права. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о процессуальном  правопреемстве от 11 апреля 2017 года по делу № А45-18695/2015 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со  дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Е.Г. Шатохина  

Судьи Ю.И. Павлова  

 М.А. Фертиков