АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8593/2023

22 июня 2023 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Кызыл 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск;  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  17 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3.

о признании не подлежащим исполнению постановления от 24.12.2018 №15574 

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО4, доверенность от 13.04.2021, паспорт, диплом. (онлайн-участие);

заинтересованных лиц: 1) ФИО5, доверенность № 02-23/030199 от 28.12.2022, удостоверение, диплом; 2) ФИО6, доверенность № 7 от 01.03.2023, удостоверение, диплом

третьи лица:1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области(далее-заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)  о признании не подлежащим исполнению постановления от 24.12.2018 №15574  о взыскании налога, а так же пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 3 697 181,44 руб., в том числе: недоимки 3 092 701 руб., пени 448 844, 44 руб., 154 646 руб. штрафов.

           К участию в деле в качестве соответчика привлечена - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №  17 по Новосибирской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении, пояснениях.   Заявитель  в заявлении указывает, что  01.02.2023 получил через госуслуги  постановление  о возбуждении исполнительного производства,  постановление о взыскании исполсбора, а также обжалуемое постановление налогового органа , 01.02.2023 наложен арест на денежные средства  в рамках исполнительного производства на сумму  2 320 996,55 руб. Заявитель    не согласен с решением о привлечении к налоговой ответственности от 16.01.2018 , указывает  длительность  проведения налоговой проверки и безнадежность указанных  в  постановлении   от 24.12.2018 сумм недоимки..

Представители  заинтересованных  лиц требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзывах, письменных пояснениях.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ,надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явился, представил отзыв, письменные пояснения в которых поддержало позицию заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель , надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явился,  представил материалы исполнительного производства.

           Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва на основании решения в отношении ИП ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по результатам  проверки налоговым органом принято решение № 02/1719 от 16.01.2018 (далее - Решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены: НДФЛ за 2014 год 581 958 руб.;НДФЛ за 2015 год 1 017 309 руб. НДС за 4 квартал 2015 года 16 475 руб., УСН за 2016 год 1 476 959 руб., пени в рамках ст. 75 НК РФ на общую сумму 449 845 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ на общую сумму 154 636 руб.      Всего по итогам выездной налоговой проверки ФИО2 всего доначислено налогов, пени и штрафа на общую сумму 3 697 182 руб.

Основанием доначисления сумм НДФЛ, УСН явились выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства о занижении налогоплательщиком полученных доходов от предпринимательской деятельности по продаже земельных участков, а также дохода в виде материальной выгоды по безвозмездному пользованию торговым центром «Алексеевский».

ИП ФИО2 посчитав Решение № 02/1719 от 16.01.2018 необоснованным, обратилась в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения Управлением ФНС России по Республике Тыва вынесено Решение по жалобе № 02-10/02113 от 15.03.2018       (далее - Решение по жалобе), которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 № 02/1719, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.05.2018 по делу № А69-1346/2018 о применении обеспечительных мер действие решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 № 02/1719 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.10.2018 по делу № А69-1346/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (резолютивная часть  от 19.12.2018)  в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Республики Тыва от 07.05.2018, отменены, что отражено в резолютивной части решения суда первой инстанции.

Постановлением   Арбитражного   суда   Восточно-Сибирского   округа   от

18.03.2019     решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.10.2018 ипостановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018отменены,   дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РеспубликиТыва.

При новом рассмотрении Арбитражный суд решением от 13.12.2019 по делу № А69-1346/2018, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020, исковые требования налогоплательщика удовлетворил  частично, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 № 02/1719 признано недействительным в части предложения уплатить: недоимку по НДФЛ за 2014 год в сумме 175 015,75 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 8 751 руб.; недоимку по НДС за 4 квартал 2015 год в сумме 16 475 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 824 руб., пени в размере 3 819 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области является правопреемником  Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска.

Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска  в связи с  постановкой заявителя на учет в  указанной инспекции,  в адрес  ФИО2 направлено  требование № 884 от 13.03.2018 по решению от 16.01.2018 № 02/1719 на сумму 3 697 181,44 руб., в том числе: недоимка - 3 092 701 руб., пени - 449 844,44 руб., штрафы - 154 636,00 руб.

24.12.2018 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска  вынесено Решение № 36797 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.(л.д..18-19)

24.12.2018 2018 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска   вынесено Постановление № 15574 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента (л.д.20).

25.12.2018  на основании Постановления  от 24.12.2018  № 15574 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство№ 145594/18/54006-ИП ,  которое до настоящего времени не окончено.

Считая постановление Инспекции  от 24.12.2018 № 15574 не подлежащим исполнению предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации (абзац 1).

Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента) (абзац 2).

При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме (абзац 3).

Форма, формат и порядок направления уведомления о неисполнении решения о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) органами, осуществляющими открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, налоговым органам утверждаются Федеральным казначейством по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 5).

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации Кодексом и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов (ст. 69 - 70 НК РФ), и затем дальнейшее принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ "Закона об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В рассматриваемом случае, предприниматель оспаривается постановление № 165574 о взыскании налога, сбора, страховых взносов,  пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 24.12.2018, которое вынесено в пределах сумм, указанных в требовании, вынесенном, в свою очередь, в связи с установленным обязанности по уплате налога, то есть оспариваемое постановление являет собой механизм реализации решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", оспаривание всех последующих ненормативных правовых актов (равно как и действий, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаемых (совершаемых) налоговыми органами исключительно во исполнение решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительными документами может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению, на что указано в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом вышеуказанного разъяснения, при рассмотрении настоящего требования, у суда имеются правовые основания для проверки обоснованности начисления спорных сумм налога и пеней.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 № 02/1719, которым налогоплательщику дополнительно начислены: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2014, 2015 годы в сумме 1 599 267 руб., пени - 339 463 руб., штрафные санкции - 79 964 руб. налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года в сумме 16 475 руб., пени - 3819 руб., штрафные санкции - 824 руб.Упрощенная система налогообложения (далее - УСН) за 2016 год в сумме 1 476 959 руб., пени - 106 563 руб., штрафные санкции - 73 848 руб.  Решением Управления ФНС России по Республике Тыва № 02-10/02113 от 15.03.2018 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.12.2019  по делу № А69-1346/2018, оставленным без изменения Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020  и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020,  требования налогоплательщика удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва № 02/1719 от 16.01.2018 отменено в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2014 год в сумме 175 015,75 руб., штрафные санкции - 8751 руб., недоимку по НДС за 4 квартал 2015 года в размере 16 475 руб., штрафные санкции - 824 руб., пени в размере 3819 руб.

С учетом решения суда по делу № А69-1346/2018 признаны законными и обоснованными следующие дополнительно начисленные суммы по выездной налоговой проверке:       НДФЛ в размере 1 424 251,25 руб., пени - 318 790,70 руб., штраф - 71 213 руб.; -УСН в размере 1 476 959 руб., пени - 106 563 руб., штраф - 73 848 руб.

В связи со сменой с 20.04.2017 места жительства налогоплательщика (адрес по новому месту жительства: 630029, Россия, 

<

...>) меры взыскания по решению выездной налоговой проверки (ст.ст. 69, 46, 47 НК РФ) применены ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска.

26.01.2019 налогоплательщиком произведена смена места жительства на: 667005, Россия, 

<

...>, - с указанной даты состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (которая 23.11.2020 реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС России по Республике Тыва).

По имеющимся сведениям Управления, поступившим из налогового органа по предыдущему месту нахождения налогоплательщика, ФИО2 с 2018 по 2022 годы произведена уплата НДФЛ на общую сумму 833 541 руб., пени - 5,02 руб., УСН - 390 600 руб.

Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В настоящем случае  налоговый органом  сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 884 от 13.03.2018 , решение  вышестоящего налогового органа  УФНС по Республике Тыва  принято  15.03.2018 , при этом, тот факт, что требование сформировано 13.03.2018 ( на 2 дня раньше вступления  в силу  решения  инспекции по итогам проверки) , не  влечет нарушения  прав заявителя, поскольку оно  не направлялось Инспекцией почтой  или иным способом заявителю в день его составления,

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы.

Между тем, при рассмотрении настоящего  дела  заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что направлением требования  были нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Право на оспаривание решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности  , как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке  было реализовано. Требование об уплате налога от 13.03.2018 заявитель не обжаловал. Каких-либо негативных последствий направление требования № 884 от 13.03.2018 для заявителя  не повлекло.

.Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.05.2018 по делу № А69-1346/2018 о принятии  обеспечительных мер было приостановлено исполнение решения МИФНС № 1 по Республике Тыва.

Таким образом, с 07.05.2018 все сроки взыскания приостановлены были  и, вопреки доводам заявителя,   не могли быть пропущены в указываемую заявителем дату  02.06.2018 года, оснований для учета в расчетах  даты 02.06.2018 суд не усматривает.

Применение  различных форм требования  об уплате налога  не влечет его незаконность. Составление требования по той или иной форме  в соответствии с требованиями  НК РФ  не предрешает дальнейшую процедуру взыскания.

ИП ФИО2 прекращала предпринимательскую деятельность и  возобновила предпринимательскую деятельность 19.04.2018,  перед обращением 07.05.2018 в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об обжаловании решения налогового органа.

Постановление № 15574  от 24.12.2018 вынесено обоснованно   после вступления  в законную силу решения  суда.  Постановление включало в себя сумму задолженности, существующую на момент его составления,

При этом  суд полагает  возможным признать   постановление от 28.12.2018  №15574 не подлежащим исполнению в части, не соответствующей  фактической обязанности   заявителя  с учетом  частичной  отмены    решения МИФНС №1 по Республике Тыва о привлечении к налоговой ответственности   от 16.01.2018    в рамках дела № А69-1346/2018.  Расчет фактической обязанности  заявителя с учетом отмены указанного решения представлен в материалы дела УФНС по Республике Тыва   и проверен судом

Ссылки  инспекции на то, что  налоговые органы не обязаны выставлять уточненные постановления о взыскании задолженности   суд не принимает , поскольку в данном случае  из материалов следует, что  ведется исполнительное производство   и предпринимаются  меры принудительного  взыскания  в отношении   всей суммы, указанной в постановлении  от 28.12.2018. Налоговый орган, являясь взыскателем  , не направлял писем в службу судебных приставов   об уменьшении   задолженности  с учетом    частичной   отмены  решения налогового органа   от 16.01.2018 о привлечении  в налоговой ответственности в части.  Наличие   в учете инспекции корректировки задолженности не влечет  правомерность   исполнения    постановления  в сумме, не соответствующей фактической обязанности налогоплательщика.

В определении от 07.05.2018 Арбитражный суд Республики Тыва по делу № А69-1346/2018 указал следующее:«Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 № 02/1719, до вступления в законную силу решения по настоящему делу».

После вступления в законную силу решения  по делу А69-1346/2018  и отмены обеспечительных мер («первый круг рассмотрения дела» № А69-1346/2018 -Инспекция  обоснованно  24.12.2018 вынесла решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановление   от 24.12.2018.

Следовательно, отмена обеспечительных мер произошла в момент  принятия  Постановления судом  апелляционной инстанции (при первом рассмотрении дела № А69-1346/2018.   Далее в  при повторном  рассмотрении   дела  суд по существу по существу  подтвердил  в части законность решения налогового органа от 09.07.2018 о взыскании задолженности.

По этой причине, последующее возвращение дела № А69-1346/2018 на новое рассмотрение не привело к тому, что решение налогового органа о взыскании постановление о взыскании   налога  за счет имущества  налогоплательщика  от 24.12.2018 №15574  (принятое до рассмотрения кассационной жалобы),  стало незаконным.

Доводы о взыскании задолженности в период действия обеспечительных мер не могут быть рассмотрены в данном деле, поскольку, требования налогоплательщика заявлены как признание не подлежащим исполнения постановления в целом, а не как возврат излишне взысканных сумм. Само по себе взыскание отдельных сумм  не влечет  признание постановления не подлежащим исполнению, в данном случае        исполнительное  производство  не  окончено,    сумма задолженности ,  с учетом     отмены в части решения налогового органа   о привлечении к налоговой ответственности, не погашена перед бюджетом.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановление о взыскании задолженности за счет имущества   налогоплательщика не могут считаться нарушающими права налогоплательщика из-за действий и событий произошедших после их принятия.

Доводы налогоплательщика о нарушении Инспекцией срока вынесения оспариваемого решения № 15574 от 24.12.2018   рассмотрены,  Как пояснили  представители инспекции, поскольку     резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда была объявлена 19.12.2018,в удовлетворении жалобы  отказано,   обеспечительные меры соответственно стали быть  отменены,  в связи с чем  инспекцией   24.12.2018   вынесено  решение  №36797 от  24.12.2018 в порядке ст.46 и  постановление от 24.2018 №15574 о взыскании   налога за счет имущества.  В данном случае  суд полагает, что вынесение    постановления   до даты изготовления  в полном объеме постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-1346/2018 не  может   быть   признано    нарушением процедуры, поскольку не привело к нарушению прав  налогоплательщика,     резолютивная часть  постановления   была  оглашена 19.12.2018  судом апелляционной инстанции  в присутствии представителе сторон, заявителю известно о вступлении в силу  решении  суда по указанному делу, заявитель был вправе  самостоятельно  исполнять обязанность  по уплате  налога.

Доводы, касающиеся  нарушения срока проведения выездной налоговой проверки и  незаконности действий МИФНС № 1 по Республике Тыва о проведении проверки  с 19.04.2017 по 24.08.2017, рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют на    обоснованность  принятого   постановления и не служат основанием для  признания его не подлежащим исполнению в полном объеме.

Как указывает инспекция, налоговая проверка была окончена 24.08.2017, акт проверки составлен 24.10.2017, т.е. в течение 2 месяцев, в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ. 31.01.2018 в Инспекцию поступило письмо МИФНС № 1 по Республике Тыва № 10-03/00804@, в котором сообщалось о вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В письме указано, что акт налоговой проверки был получен 30.10.2017 представителем налогоплательщика по доверенности. Следовательно, предусмотренный п. 1 ст. 101 НК РФ срок для рассмотрения материалов проверки начал течь с 01.12.2017 года. Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, материалы проверки должны быть рассмотрены в течение 10 рабочих дней после истечения срока предусмотренного п. 6 ст. 100 НК РФ для предоставления возражений, т.е. с 01.12.2017 по 14.12.2017. Согласно решению УФНС по Республике Тыва, вынесенному по апелляционной жалобе налогоплательщика, 07.12.2017 было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 21.12.2017 представитель налогоплательщика был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. 29.12.2017 по ходатайству налогоплательщика рассмотрение материалов проверки и дополнительных материалов налогового контроля было отложено.  16.01.2018 было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Следовательно, сроки проведения выездной налоговой проверки не были нарушены и не повлекли сокращения  сроков для взыскания задолженности.

Доводы заявителя о  необходимости  признания задолженности безнадежной отклонены  ввиду несостоятельности,.

Направление заявителю требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки,  принятие последующих решений, а также предъявление к исполнению постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика  соответствует требованиям закона не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, как и требование об уплате налогов, могут быть признаны судом недействительными, только если они не соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения, предъявляемые к их содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

В данном случае,  заявителем   не доказано, что оспариваемое постановление, за исключением   суммы 225 553 руб. 49 коп., в т.ч.  недоимки  по налогам в размере 191 490 руб. 75 коп., пеней в размере 24 487 руб. 74 коп., штрафа в размере 9575 руб.  возлагают на него какие-либо незаконные обязанности.

Нарушения, предъявляемые к содержанию  требования об уплате налога,  решения, постановления, не являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Материалами настоящего дела подтверждается соблюдение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога   и наличие оснований для принятия решения о взыскания задолженности  за счет имущества налогоплательщика,  сроки предъявления постановления к исполнению не истекли; указанная в постановлении сумма задолженности по налогам   полностью  не взыскана.

Оспаривание постановления от 24.12.2018 невозможно по мотивам необоснованности начисления сумм налогов, взносов, пеней и штрафов, поскольку оно являет собой механизм их принудительного взыскания (исполнения) и реализации иных ненормативных актов, в связи с чем доводы заявителя, касающиеся  необоснованности  сумм  начисленных по решению налогового органа о привлечении к налоговой ответственности , а также  процедуры  принятия решения    о привлечении к налоговой ответственности , судом отклонены.

Ввиду изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями  110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не подлежащим исполнению постановление  о взыскании  налога, пени, штрафа за счет имущества  налогоплательщика от 24.12.2018 №15574 в  сумме  225 553 руб. 49 коп., в т.ч.  недоимки  по налогам в размере 191 490 руб. 75 коп., пеней в размере 24 487 руб. 74 коп., штрафа в размере 9575 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.А. Рубекина